XIII

О неверных представлениях о Теософическом обществе

Теософия и аскетизм

Спрашивающий. Я слышал, что Ваши правила требуют, чтобы все члены Общества были вегетарианцами, строгими аскетами и давали обет безбрачия; но Вы еще не высказали ничего подобного. Не могли бы Вы, раз и навсегда, сказать, где же правда?

Теософ. Правда состоит в том, что наши правила ничего подобного не требуют. Теософическое Общество не ожидает, и, тем более, не требует ни от кого из своих членов, чтобы они стали аскетами в каком-либо отношении, кроме как — если Вы назовете аскетизмом то — что они должны стараться помогать другим людям и в своей частной жизни не быть эгоистичными.

Спрашивающий. Но, тем не менее, многие Ваши члены строгие вегетарианцы и открыто признают свое намерение не вступать в брак. Это также очень частый случай среди тех, кто принимает заметное участие в работе Вашего Общества.

Теософ. Это естественно, поскольку большинство наших по-настоящему ревностных работников являются членами внутреннего отделения Общества, о котором я говорила ранее.

Спрашивающий. А! Так Вы требуете аскетизма в этом внутреннем Отделении?

Теософ. Нет; мы и не требуем и не предписываем его даже там; но я вижу, что мне следовало бы дать Вам разъяснение наших взглядов на предмет аскетизма вообще, и тогда Вы поймете все относительно вегетарианства и тому подобного.

Спрашивающий. Продолжайте, пожалуйста.

Теософ. Как я Вам уже говорила, большинство людей, ставших по-настоящему серьезно учениками Теософии и активно работающих в нашем Обществе, стараются сделать нечто большее, чем просто теоретическое изучение Истин, которые мы проповедуем. Они хотят познать Истину посредством своего прямого личного опыта, и изучать Оккультизм с целью получения мудрости и силы, которая, как они чувствуют, нужна им, чтобы помогать остальным, действенно и рассудительно, а не слепо и наудачу. Поэтому, рано или поздно, они присоединяются к внутреннему Отделению.

Спрашивающий. Но Вы сказали, что "практика аскетизма" — не обязательное явление в этом внутреннем Отделении?

Теософ. Да...; но первое, что изучают члены — так это правильное учение об отношении тела или физической оболочки ко внутреннему настоящему человеку. Отношения и взаимоотношения между этими двумя аспектами человеческой природы объясняются и демонстрируются им, так что они скоро проникаются мыслью о высочайшей важности внутреннего человека над внешним футляром или телом. Им говорят, что слепой бездумный аскетизм — это просто глупость; что такое поведение, как у Св. Лавра, о котором я говорила раньше, или индийских факиров и аскетов из джунглей, которые режут, жгут и изнуряют свои тела на самый жестокий и ужасный манер, — это просто самоистязание в эгоистических целях, например, чтобы развить силу воли, но абсолютно бесполезно для целей достижения духовного или теософического развития.

Спрашивающий. Я понимаю, Вы рассматриваете моральный аскетизм, как необходимый. Это средство для достижения цели, которой будет идеальное равновесие внутренней природы и господство человека над всеми его желаниями и действиями?

Теософ. Именно так. Но это средство должно использоваться разумно и мудро, подобно атлету, который тренируется и готовится к важнейшему соревнованию, а не слепо и по-глупому, как скряге, который морит себя голодом до болезни, чтобы удовлетворить свою страсть к золоту.

Спрашивающий. Теперь я понимаю Вашу основную идею. Хотелось бы видеть, как Вы применяете ее на практике. Например, вегетарианство.

Теософ. Один великий немецкий ученый показал, что каждый вид животной ткани, даже если Вы ее сварите, все же сохраняет определенные заметные свойства животного, которому она принадлежала, свойства, которые можно распознать. Кроме того, каждый по вкусу может определить, какое мясо он ест. Мы идем на шаг дальше и доказываем, что когда мясо животного усваивается человеком в качестве пищи, оно придает ему физиологически некоторые характеристики животного, от которого оно произошло. Более того, Оккультная наука учит и приводит своим ученикам наглядное доказательство этому, показывая, что это "огрубляющее" и "оживотняющее" воздействие на человека наиболее значительно от мяса высших животных, меньше от птиц, еще меньше от рыб и других холоднокровных животных, а меньше всего — когда он ест овощи.

Спрашивающий. Тогда ему лучше было бы не есть вообще?

Теософ. Конечно, если он мог бы жить без еды. Но так устроено, что он должен есть, чтобы жить, так что мы советуем по-настоящему серьезным ученикам есть такую пищу, которая будет минимально засорять и отяжелять их мозг и тело и будет в наименьшей степени затруднять и замедлять развитие интуиции, внутренних способностей и сил.

Спрашивающий. Значит, Вы не принимаете те аргументы, которые обычно приводят вегетарианцы?

Теософ. Конечно, нет. Некоторые из их аргументов очень слабы и часто базируются на совершенно неверных предположениях. Но, с другой стороны, многое из того, что они говорят, достаточно верно. Например, мы верим, что многие болезни, и особенно повышенная предрасположенность к болезням, которая становится столь заметной характерной чертой нашего времени, очень часто связана с употреблением в пищу мяса, и, особенно, мясных консервов. Но, если глубоко вдаваться в вопрос о вегетарианстве и его достоинствах, это займет слишком много времени, так что давайте пойдем дальше.

Спрашивающий. Еще один вопрос. Как поступают члены Вашего внутреннего Отделения в отношении пищи, когда болеют?

Теософ. Конечно, следуют лучшим практическим советам, какие только могут получить. Вы еще не поняли, что мы никогда не налагали жестких обязательств в этом отношении? Запомните, раз и навсегда, что во всех подобных вопросах мы придерживаемся рационального, а не фанатичного взгляда на вещи. Если из-за болезни или долгой привычки человек не может обходиться без мяса, почему, в обоих случаях, не разрешить ему есть его. В этом нет преступления; это только немного приостановит его развитие; поскольку вследствие всего, что сказано и сделано, чисто телесные действия и функции имеют значительно меньшее значение, чем то, что человек думает и чувствует, какие желания пестует он в своем сознании и каким позволяет укорениться и усилиться.

Спрашивающий. Тогда, что касается вина и спиртных напитков, я полагаю, Вы не советуете людям пить их?

Теософ. Для их морального и духовного роста они хуже мяса, поскольку алкоголь во всех своих формах имеет прямое, заметное и очень вредное влияние на психическое состояние человека. Употребление вина и спиртных напитков лишь немного менее разрушительно для развития внутренних сил, чем привычное употребление гашиша, опиума и подобных препаратов.

 

 

Теософия и брак

Спрашивающий. Теперь другой вопрос; должен ли человек вступать в брак или давать обет безбрачия?

Теософ. Это зависит от человека. Если Вы имеете в виду того, кто намерен жить в Миру, того, кто будучи даже хорошим, убежденным теософом и страстным борцом за наши цели, все же имеет, тем не менее, связи и желания, связывающие его с Миром, кто, короче говоря, не чувствует, что полностью покончил с тем, что люди называют плотской жизнью, и страстно желает одного, и только одного — знать Истину и быть в состоянии помогать другим, тогда я не вижу причин, почему бы такому человеку не вступить в брак, если он любит рисковать в этой лотерее, в которой гораздо больше проигрышей, чем выигрышей. Вы, конечно, не считаете нас такими глупыми и фанатичными, чтобы проповедовать против вступления в брак вообще? Напротив, за исключением немногих исключительных случаев в практическом Оккультизме, женитьба является единственным средством против аморальности.

Спрашивающий. Но почему нельзя приобрести эти знания и силу, живя семейной жизнью?

Теософ. Дорогой мой сударь, я не могу вдаваться с Вами в вопросы физиологии, но я могу дать Вам объективный и, я думаю, удовлетворительный ответ, который объяснит Вам выдвигаемые нами моральные причины. Может ли человек служить сразу двум хозяевам? Нет! Тогда для него равно невозможно делить свое внимание между занятиями Оккультизмом и женой. Если он постарается, ему не удастся сделать и то и другое достаточно хорошо, и позвольте мне напомнить Вам, что практический Оккультизм — слишком серьезное и опасное занятие для человека, если он не предан ему всецело и, не готов принести в жертву все, и себя, прежде всего, ради достижения своей цели. Но это не относится к членам нашего внутреннего Отделения. Я ссылаюсь только на тех, кто решился идти по пути ученичества, ведущему к Высшей Цели. Большинство, если не все, примкнувшие к внутреннему Отделению — только начинающие, готовящие себя в этой жизни, чтобы в будущей действительно встать на этот путь.

 

 

Теософия и образование

Спрашивающий. Один из самых сильных Ваших аргументов в пользу неадекватности существующих на Западе форм религии и в какой-то степени материалистической философии, которая сейчас так популярна, но которую Вы, кажется, рассматриваете как отвратительное проявление опустошенности, — это большое количество страданий и несчастий, которые несомненно существуют, особенно в больших городах. Но, несомненно, Вы должны признать, как много сделано и продолжает делаться, чтобы исправить это положение вещей распространением образования и знаний.

Теософ. Будущее поколение вряд ли будет благодарить Вас за такое "распространение знаний", как и Ваше теперешнее образование вряд ли сделает много добра бедным голодающим массам.

Спрашивающий. Да, (!) но Вы должны дать нам время. Всего лишь несколько лет назад мы начали просвещать народ.

Теософ. А чем, извините, занималась ваша Христианская Церковь за пятнадцать столетий, если Вы признаете, что образование масс до сих пор еще не предпринималась? А ведь это работа, которую христианская, т.е. следующая учению Христа, Церковь и люди, должны выполнять?

Спрашивающий. Хорошо, возможно Вы и правы; но сейчас...

Теософ. Давайте рассмотрим этот вопрос об образовании в широком плане, и я докажу Вам, что вы приносите вред, а не пользу многими вашими расхваливаемыми усовершенствованиями. Школы для бедных детей, хотя они и гораздо менее полезны, чем должны быть, хороши лишь по контрасту с отвратительным окружением, к которому они приговорены вашим современным обществом. Небольшое вливание практической Теософии в жизнь бедных страдающих масс помогло бы в сто раз больше, чем все это внушение бесполезной информации.

Спрашивающий. Но, в действительности...

Теософ. Пожалуйста, дайте мне кончить. Вы затронули вопрос, в котором мы, теософы, чувствуем себя уверенно, и я должна высказаться. Я совершенно согласна, что для маленького ребенка, выросшего в трущобах, имеющего сточную канаву в качестве площадки для игр и живущего среди постоянной грубости слова и дела, весьма полезно быть помещенным на день в просторную, чистую классную комнату, увешанную картинками и часто украшенную цветами. Там его учат быть чистым, вежливым, опрятным; там он учится петь и играть, имеет игрушки, пробуждающие его мыслительные способности, учится ловко пользоваться своими пальцами; с ним говорят с улыбкой, вместо проявления неодобрения; его мягко упрекают и убеждают, вместо проклятий. Все это очеловечивает детей, развивает мозг, делает их восприимчивыми для интеллектуальных и моральных влияний. Хотя школы не являются всем тем, чем могли и должны были бы быть, но по сравнению с домом — это рай; и они медленно оказывают влияние на дома. И при том, что это верно для многих школ Министерства Просвящения, Ваша система достойна самого худшего, что может быть сказано о ней.

Спрашивающий. Пусть так; продолжайте.

Теософ. Что является настоящей целью современного обучения? Состоит ли она в том, чтобы развить ум в правильном направлении, научить обездоленных и несчастных людей с присутствием духа нести груз жизни (назначенный им Кармой); укрепить их волю, внушить им любовь к ближнему и чувство взаимной зависимости и братства и, таким образом, упражнять и формировать характер для практической жизни? Ничего подобного. И, тем не менее, именно это является неоспоримой целью любого настоящего образования. Никто не может отрицать этого. Все наши педагоги-теоретики допускают это и слишком много об этом говорят. Но каков реальный результат их действий? Каждый молодой человек и мальчик, нет, каждый школьный учитель молодого поколения ответит: "Цель современного образования — это сдать экзамены". Эта система не для того, чтобы развить здоровое соревнование, но для того, чтобы пробудить и взрастить ревность, зависть, почти ненависть в молодых людях, одного к другому, и тем самым приучать их к жизни, исполненной жестокого эгоизма и погони за почестями и деньгами, вместо добрых чувств.

Спрашивающий. Должен признать, что здесь Вы правы.

Теософ. А что такое эти экзамены — ужас современного отрочества и юношества? Это просто способ классификации, благодаря которому сводятся в таблицу результаты Вашего школьного обучения. Другими словами, они представляют собой применение современного научного метода к мышлению, присущему человеческому роду. Нынешняя "наука" учит, что интеллект является результатом механического взаимодействия в мозговом веществе, и потому столь логично, что современное образование должно быть почти полностью механическим — своего рода автоматической машиной для массового производства интеллекта. Весьма недолгого знакомства с экзаменами достаточно для того, чтобы показать, что образование, которое они дают, — это только тренировка физической памяти и, рано или поздно, все Ваши школы опустятся до этого уровня. А что до сколь-нибудь настоящего, глубокого развития способностей думать и размышлять, оно просто невозможно, пока все должно оцениваться по результатам конкурсных экзаменов. Далее, школьное обучение имеет огромнейшее значение в формировании характера, особенно в моральном отношении. Ваша современная система от начала до конца основана на, так называемых, научных откровениях — "борьбе за существование" и "выживании сильнейших". С малолетства это внушается каждому человеку практическим примером и опытом, так же как прямым поучением до тех пор, пока не станет невозможным искоренить из его сознания, что "Я", низшее, персональное, животное "Я" является целью всего, сутью всей жизни. Здесь Вы получаете обильный источник всех последующих страданий, преступлений, бессердечного эгоизма, которые Вы признаете, как и я. Эгоизм, как говорится, снова и снова — это проклятие человечества, плодовитый источник всех зол и преступлений этой жизни, и именно ваши школы являются рассадником такого эгоизма.

Спрашивающий. Все это очень хорошо, в общем, но хотелось бы иметь несколько фактов, а также узнать, как этого можно избежать.

Теософ. Хорошо, попробую удовлетворить Вас. Существуют три крупные группы школьных учреждений, министерские, средние классические и публичные, представляющие спектр от грубо коммерческих до идеалистических классических, со многими вариациями и комбинациями. Практически коммерческие порождают современный уклон, а старинные и ортодоксальные классические отражают свою строгую респектабельность даже на преподавательские учреждения Министерства народного образования. И мы ясно видим, как научное и материальное образование вытесняет слабое ортодоксальное и классическое. И за примером далеко ходить не надо. Целью этой линии обучения являются фунты, шиллинги и пенсы, это summum bonum [высшее благо] ХIХ века. Так что энергии, вырабатываемые клеточками мозга сторонников этого, сконцентрированы на одном вопросе и потому, в какой-то степени, представляют собой организованную армию высокообразованных и теоретизированных интеллектов меньшинства людей, настроенных против толп бесхитростных невежественных масс, обреченных быть угнетаемыми и одураченными своими интеллектуально более сильными собратьями. Такое обучение не только нетеософичное, оно просто НЕХРИСТИАНСКОЕ. А в результате: прямое следствие этой линии образования — наводнение рынка машинами, делающими деньги, бессердечными эгоистичными людьми-животными, которых очень тщательно обучали обирать своих сотоварищей и извлекать выгоду из невежества своих более слабых собратьев!

Спрашивающий. Но Вы не можете, во всяком случае, утверждать это о наших крупнейших публичных школах?

Теософ. Не категорично, это верно. Но хотя форма и не имеет значения, движущий дух один и тот же: нетеософический и нехристианский, и Итон и Харроу увольняют ученых или богословов и теологов.

Спрашивающий. Конечно, Вы не хотите назвать [школы] Итон и Харроу "коммерческими"?

Теософ. Нет. Конечно, классическая система в главном достойна уважения, и в наше время способна принести определенную пользу. Среди наших многочисленных публичных школ, она все еще остается фаворитом, где можно получить не только интеллектуальное, но и социальное образование. Поэтому имеет первостепенное значение, что тупые мальчики аристократических и богатых родителей могут пойти в такие школы, где может сойтись молодая поросль обоих этих классов — "благородной крови" и денег. Но, к сожалению, существует огромный конкурс и для поступления; так как обеспеченные классы растут, а бедные, но умные мальчики стараются поступить в публичные школы благодаря богатой эрудиции — и в сами школы, и через них в Университеты.

Спрашивающий. Согласно такому взгляду, богатые "тупицы" вынуждены трудиться даже больше, чем их бедные товарищи?

Теософ. Это так. Но удивительно, что верующие в культ "выживания сильнейших" не следуют своему кредо, поскольку все их усилия направлены на то, чтобы от рождения неспособные вытесняли способных. Таким образом, предлагая большие суммы денег, они отвлекают лучших учителей от их подлинных учеников, чтобы натаскать своих, от природы неспособных потомков, для профессий, которые они бесполезно переполняют.

Спрашивающий. Чем Вы это объясняете?

Теософ. Все это из-за пагубности системы, которая вытравляет все хорошее ради порядка, не учитывающего естественных наклонностей и талантов молодежи. Бедный маленький кандидат в этот прогрессивный рай учения приходит почти непосредственно из яслей к однообразному труду подготовительных школ для сынков благородных господ. Здесь на него немедленно набрасываются работники материально-интеллектуальной фабрики и пичкают его основами латыни, французского и греческого, датами и таблицами, так что если у него и была какая-нибудь природная одаренность, ее быстро выжимают из него теми валами, которые Карлейль так хорошо назвал "мертвыми словами".

Спрашивающий. Но, конечно, ему преподают еще кое-что помимо "мертвых слов", и много того, что может привести его прямо к Теософии, если не непосредственно к Теософическому Обществу?

Теософ. Немного. Поскольку по истории он получит только самые основные знания о своей собственной особенной нации, дабы снабдить его стальной броней предубеждения против других народов и погрузить в отвратительную выгребную яму, занесенной в хроники, национальной ненависти и кровожадности; и, наверное, Вы не назовете это — Теософией?

Спрашивающий. Каковы Ваши дальнейшие возражения?

Теософ. К этому следует добавить поверхностное знание избранных, так называемых, библейских фактов, от изучения которых тупеет весь интеллект. Это просто урок запоминания, где "почему" учителя относится к подробностям, а не к причине.

Спрашивающий. Да; но я слышал, как Вы поздравляли себя с постоянным увеличением числа агностиков и атеистов, так что это говорит о том, что люди, обученные системой, которую Вы так сильно критикуете, действительно учатся думать и рассуждать самостоятельно.

Теософ. Да; но это скорее из-за здоровой реакции на эту систему, чем благодаря ей. В нашем Обществе мы значительно больше предпочитаем агностиков и даже явных атеистов, чем слепых приверженцев какой-либо религии. Умы агностиков всегда открыты истине, в то время как фанатиков последняя ослепляет, как солнце сову. Самыми лучшими — т.е. любящими истину, человеколюбивыми и честными — среди наших членов являлись и являются агностики и атеисты (не верящие в личного Бога). Но нет свободно мыслящих мальчиков и девочек и, в основном, раннее обучение оставляет свой след в виде зажатого и извращенного ума. Должная и здоровая система образования должна формировать в высшей степени активный и свободный от предрассудков ум, строго воспитанный в логической и точной мысли, а не в слепой вере. Как Вы вообще можете ожидать хороших результатов, когда вы извращаете мыслительные способности Ваших детей, навязывая им в воскресенье веру в библейские чудеса, в то время как в течение остальных шести дней в неделю вы учите их, что с точки зрения науки это невозможно?

Спрашивающий. Тогда, что было бы у Вас?

Теософ. Если бы у нас были деньги, мы бы основали школы, которые выпускали бы нечто отличное, чем читающих и пишущих кандидатов на голодную смерть. Детей, прежде всего, нужно научить уверенности в себе, любви к другим людям, альтруизму, взаимному милосердию, и более всего, думать и рассуждать самостоятельно. Мы уменьшили бы чисто механическую работу памяти до абсолютного минимума и посвятили время развитию и тренировке внутренних чувств, способностей и сокрытых возможностей. Мы старались бы обращаться с каждым ребенком, как с единицей, и давали бы ему такое образование, чтобы получить наиболее гармоничное и ровное развертывание его сил, чтобы его особые склонности получили свое полное естественное развитие. Нашей целью было бы создание свободных мужчин и женщин, свободных интеллектуально, свободных морально, непредвзятых во всех отношениях и прежде всего, неэгоистичных. И мы верим, что многое, если не все, из этого могло бы быть получено надлежащим и истинно теософическим образованием.

 

 

Тогда почему так много предубеждения

против Теософического общества?

Спрашивающий. Если Теософия только половина того, о чем Вы говорили, почему против нее существует такое сильное предубеждение? Это еще более непонятно, чем многое другое.

Теософ. Да, действительно; но Вы должны помнить, как много могущественных соперников мы приобрели со времени образования нашего Общества. Как я только что сказала, если бы теософическое движение было одним из многочисленных современных повальных увлечений, в итоге настолько же безвредных, насколько мимолетных, над ним бы просто посмеялись — как и делают те, кто не понимает его реальной цели — и осталось бы оно совершенно незамеченным. Но ничего подобного. В действительности Теософия — это наиболее серьезное движение нашего века, которое, более того, угрожает самому существованию большинства модных предрассудков, предубеждений и социальных бедствий нашего времени — тех бедствий, от которых жиреют и делаются счастливыми аристократы и их подражатели и низкопоклонники, верхушка средних классов, в то время как они положительно сокрушают и морят голодом миллионы бедных. Подумайте об этом, и Вы легко поймете причину такого безжалостного преследования ее, наиболее внимательными и проницательными из них, теми, которые действительно видят истинную природу Теософии и потому боятся ее.

Спрашивающий. Вы хотите сказать, что в силу того, что некоторые поняли, к чему ведет Теософия, они хотят разрушить движение? Но если Теософия ведет только к добру, Вы, конечно, не можете произнести такое страшное обвинение в вероломной бессердечности и предательстве даже этим немногим?

Теософ. Напротив, я готова. Я не называю врагов, с которыми мы должны были сражаться в течение первых девяти или десяти лет существования Общества, ни могучими, ни "опасными", в отличие от тех, которые поднялись в последние три или четыре года. А эти не говорят, не пишут и не проповедуют против Теософии, но действуют тихо и за спинами глупых кукол, являющихся просто их марионетками. Однако, даже если они незаметны для большинства членов нашего Общества, они хорошо известны истинным "Основателям" и защитникам Общества. Но, по некоторым причинам, они пока должны остаться неназванными.

Спрашивающий. Но известны ли они многим из Вас, или Вам одной?

Теософ. Я никогда не говорила, что я знаю их. Я могу знать или не знать их, но я знаю о них, и этого достаточно; и я бросаю им вызов сделать то худшее, что в их силах. Они могут принести большой вред, посеять сомнение в наших рядах, особенно среди колеблющихся и тех, кто может судить только по внешности. Они не разрушат Общество, что бы они ни делали. Кроме этих, действительно опасных врагов — "опасных", однако, только для тех теософов, которые не стоят этого имени и чье место скорее вне, чем в Теософическом Обществе — число наших оппонентов более чем внушительно.

Спрашивающий. Можете ли Вы назвать, по крайней мере, этих, если Вы не хотите говорить о других?

Теософ. Конечно, могу. Мы должны бороться против: 1) ненависти спиритуалистов американских, английских и французских; 2) постоянной оппозиции духовенства всех вероисповеданий; 3) особенно безжалостной ненависти и преследования со стороны миссионеров в Индии; 4) что привело к известной и позорной атаке на наше Теософическое Общество со стороны Общества Психических Исследований, атаке, которая была возбуждена постоянным заговором миссионеров в Индии. Наконец, мы должны учесть отступничество различных видных членов по причинам, о которых я уже говорила, и все они сделали все от них зависящее, чтобы увеличить предубеждение против нас.

Спрашивающий. Не могли бы Вы рассказать подробнее, чтобы я мог ответить, когда спросят — о краткой истории Общества, и почему мир во все это верит?

Теософ. Причина простая. Большинство людей, непринадлежащих к нашему Обществу, ничего не знают о самом Обществе, его целях, намерениях и убеждениях. С самого своего начала мир видел в Теософии ни что иное, как лишь некоторые чудесные явления, в которые две трети не-спиритуалистов не верят. Очень скоро Общество стало восприниматься как организация, претендующая на обладание "чудесными" силами. Мир никогда не понимал, что Общество проповедовало абсолютное неверие в чудо или даже в возможность такового; что в Обществе было только несколько человек, которые обладали определенными психическими силами, и лишь немногие, кто старался ими овладеть. Он также не понимал, что феномены никогда не совершались публично, а всегда только конфиденциально, для друзей и приводились просто как вспомогательные средства для того, чтобы доказать прямой демонстрацией, что такие вещи могут быть проделаны без темных комнат, духов, медиумов или каких бы то ни было подобных ухищрений. К сожалению, это непонимание было значительно усилено и излишне подчеркнуто первой книгой по этому вопросу, привлекшей большое внимание в Европе — "Оккультный мир" мистера Синнета. Если эта работа и сделала много, чтобы привести Общество к увеличению его влияния, то она навлекла еще большее злословие, осмеяние и представление в ложном свете на ее злополучных героев и героиню. Об этом автор был неоднократно предупрежден, о чем можно прочесть в том же "Оккультном мире", но не обратил внимания на пророчество — ибо таковым оно и было, хотя и несколько завуалированным.

Спрашивающий. За что и с каких пор ненавидят Вас спиритуалисты?

Теософ. С первого дня существования Общества. Едва стал известен факт, что в целом Теософическое Общество не верит в духов умерших, а рассматривает, так называемых, "духов" как по большей части астральные тени развоплощенных персон, оболочки и так далее, спиритуалисты возымели лютую ненависть по отношению к нам и особенно к Основателям. Эта ненависть нашла свое выражение во всех формах клеветы, неуважительных замечаний и абсурдных толкований теософического Учения во всех печатных органах американских спиритуалистов. Годами нас преследовали, порочили и поносили. Это началось в 1875 году и продолжается по сей день. В 1879 году штаб-квартира Теософического Общества была перенесена из Нью-Йорка в Бомбей, в Индию, а затем в Мадрас. Когда первая ветвь нашего Общества, Британское Теософическое Общество, было образовано в Лондоне, английские спиритуалисты сплоченно выступили против нас, это же сделали и американские, а французские спириты последовали их примеру.

Спрашивающий. Но почему духовенство должно быть враждебно по отношению к Вам, если помимо всего прочего, основная идея теософических доктрин направлена против материализма, величайшего врага всех форм религии вообще?

Теософ. Духовенство настроено против нас по общему принципу: "Кто не с нами, тот против нас". Поскольку Теософия не соглашается ни с одной сектой и верой, ее воспринимают как врага всего этого, потому что она утверждает, что все они, в большей или меньшей степени, заблуждаются. Миссионеры в Индии ненавидели и пытались сокрушить нас, потому что они видели, что цвет образованных индийских юношей и браминов, практически недоступных для них, в большом количестве присоединяется к Обществу. И, однако, несмотря на эту классовую ненависть, Теософическое Общество насчитывает в своих рядах много священников и даже одного или двух епископов.

Спрашивающий. А что побудило Общество Психических Исследований выступить против Вас? В некоторых отношениях Вы следуете тому же самому направлению исследований и некоторые члены Общества Психических Исследований принадлежали к Вашему Обществу.

Теософ. С самого начала мы были хорошими друзьями с руководителями Общества Психических Исследований; но когда критика феноменов появилась в "Christian College Magazine", поддержанная лицемерными откровениями одного прихвостня, Общество Психических Исследований сочло, что оно скомпрометировало себя, опубликовав в своих "Трудах" слишком много об этих явлениях, связанных с Теософическим Обществом. Дело их чести — соблюдать статус авторитетной и строго научной организации; так что они были вынуждены выбирать между сохранением этой позиции, благодаря осуждению Теософического Общества и даже попытке разрушить его, и тем, чтобы оказаться в глазах Саддукеев высшего света поглощенными "легковерными" теософами и спиритуалистами. Для них не было другого выбора и они решили выбросить нас за борт. Это было для них жестокой необходимостью. Но они должны были найти какое-нибудь разумное объяснение той жизни, полной преданности и неустанного труда, которую вели два наших основателя, при полном отсутствии материальной выгоды или других преимуществ для них, и потому наши враги, чтобы объяснить эту преданность, были вынуждены прибегнуть к трижды абсурдной и крайне нелепой "идее русского шпиона". Но старая поговорка "Кровь мучеников — семена Церкви" еще раз оказалась правильной. После первого шока, от этой атаки, Теософическое Общество удвоило и утроило свои ряды, но произведенное неблагоприятное впечатление все же остается. Французский автор был прав, говоря: "Клевещите, клевещите больше, что-нибудь да останется". И потому имеют место негативные предубеждения, и все, что связано с теософическим Обществом, и особенно с его основателями, так злостно искажается, ибо основывается только на злостных слухах.

Спрашивающий. Тем не менее, в течение 14 лет существования Общества у Вас должно было быть достаточно времени и возможностей, чтобы показать себя и свою работу в истинном свете?

Теософ. Где и когда у нас могла быть такая возможность? Наиболее видные наши члены испытывают отвращение ко всему, что выглядит как публичное оправдывание самих себя. Их политикой всегда было: "Мы должны пережить это" и "Какое имеет значение, что пишут газеты или думают люди?" Общество было слишком бедно, чтобы посылать публичных лекторов, и потому изложение наших взглядов и доктрин ограничивалось теми немногими теософическими работами, которые имели большой успех, но которые люди понимали, как правило, неверно, или знали только понаслышке. Наши журналы и прежде, и ныне бойкотируются, наши литературные работы игнорируются, и до настоящего времени никто в достаточной степени не уверен в том, не являются ли теософы родом почитателей культа Змея-и-Дьявола или просто "Эзотерическими Буддистами" — что бы это ни значило. Нам не имело смысла упорно продолжать опровергать день за днем и год за годом каждую небылицу о нас, поскольку еще до того, как мы избавимся от одной, возникает другая, еще более абсурдная и злобная, рождаясь из пепла первой. К сожалению, человеческая природа так устроена, что любое добро, сказанное о человеке, моментально забывается и никогда не повторяется. Но стоит только начать клеветать или сплести небылицу — вне зависимости от того, насколько она абсурдна, фальшива и неправдоподобна, если только она связана с непопулярной личностью — чтобы она имела успех и немедленно была воспринята как исторический факт. Подобно "Клевете" дона Базилио — слухи начинаются вначале как легкое нежное дуновение, едва шевелящее траву под Вашими ногами, возникающее неизвестно откуда, затем в кратчайший срок оно становится сильным ветром, переходящим в бурю, и немедленно превращающимся в ревущий шторм! Клевета среди новостей — все равно, что спрут среди рыб; она всасывается в мозг, вцепляется в память, оставляя неизгладимые следы даже после того, как ложь будет полностью опровергнута. Клеветническая ложь — это единственная отмычка, которая может открыть все и всяческие умы. Она, несомненно, будет с восторгом принята любым человеческим умом, и самым высоким, и самым низким, если он хоть немного подвержен предрассудкам, и не имеет значения, где и с какой целью она возникла.

Спрашивающий. Не считаете ли Вы, что все Ваши утверждения слишком огульные? Англичанин никогда не проявляет слишком большой готовности верить во все сказанное, и любовь нашей нации к честной игре вошла в поговорку. У лжи нет ног, чтобы долго стоять, и...

Теософ. Англичанин так же готов поверить в зло, как человек любой другой нации, поскольку такова человеческая природа, а не национальная черта. А что до лжи, то у нее, согласно пословице, и нет ног, чтобы стоять, но она имеет исключительно быстрые крылья, и она может и летает быстрее и дальше, чем все другие виды новостей, в Англии, как и везде. Вспомните, что ложь и клевета — это единственный род литературы, которую мы можем получить даром, и не платя за подписку. Если хотите, можем провести эксперимент. Вот Вы, кто так заинтересован в делах Теософии и так много слышал о нас, спросите меня, о стольких слухах и сплетнях, сколько сможете припомнить? Я отвечу Вам правду и только правду, как предмет для строжайшей проверки.

Спрашивающий. Прежде, чем мы изменим тему, скажите нам правду о следующем предмете. Некоторые писатели называют ваше Учение "аморальным и пагубным", другие на основании, так называемых, "авторитетов" и востоковедов, не видящих в индийских религиях ничего, кроме культа секса в его многочисленных формах, обвиняют вас в пропаганде Фаллического культа. Они говорят, что поскольку современная Теософия тесно связана с восточной и особенно индийской мыслью, она не может быть свободна и от некоторых ее недостатков. Иногда они даже заходят так далеко, что обвиняют европейских теософов в воскрешении практики, связанной с этим культом. Что Вы скажете на это?

Теософ. Я слышала и читала об этом раньше и скажу, что более безосновательной и лживой клеветы не изобреталось и не имело хождения. "У дурака и сны дурные", гласит русская поговорка. Кровь закипает, когда слышишь такое низкое обвинение, выдвинутое без малейшего основания, на базе одних предположений. Спросите у сотен уважаемых английских мужчин и женщин, годами являвшихся членами Теософического Общества, проповедовали ли мы им когда-нибудь аморальные заповеди и пагубные доктрины. Откройте "Тайную Доктрину", и Вы найдете, что страница за страницей порицаются иудеи и другие нации именно за их приверженность фаллическим ритуалам из-за буквального толкования природного символизма и грубо-материалистического понимания его двойственности во всех экзотерических вероучениях. Такое беспрестанное и злостное искажение наших Учений и верований поистине постыдно.

Спрашивающий. Но Вы не можете отрицать, что Фаллический элемент действительно существует в религиях Востока?

Теософ. Я не отрицаю этого; я только утверждаю, что он существует не в большей степени, чем в Христианстве, религии Запада. Прочтите "Розенкрейцеров" Харгрейва Дженнинга, если хотите убедиться в этом. На Востоке Фаллический символизм, возможно, более груб из-за того, что более верен природе, или, я бы даже сказала, более наивен и искренен, чем на Западе. Но он вовсе не безнравственный, и не предлагает для восточного ума тех или иных скабрезных и грубых мыслей, как для западного, может быть, только с одним или двумя исключениями, такими как позорная секта, известная под названием "Махараджа", или секта Валлабачарья.

Спрашивающий. Автор журнала "Agnostic" — один из Ваших обвинителей — недавно намекнул, что последователи этой постыдной секты являются теософами и "демонстрируют истинное понимание Теософии".

Теософ. Он написал неправду, вот и все. В нашем Обществе никогда не было и нет сейчас ни единого Валлабачарья. Что до того, что они имеют или претендуют на теософические взгляды, то это другая выдумка, основанная на полнейшей неосведомленности об Индийских сектах. Их "Махараджа" предъявляет права только на деньги, жен и дочерей своих глупых последователей, и не больше. Эту секту презирают все остальные индусы.

Но Вы найдете подробное рассмотрение предмета в целом в "Тайной Доктрине", к которой я снова отсылаю Вас за подробными объяснениями. Наконец, сама душа Теософии — смертельный противник Фаллического культа; а ее оккультное или эзотерическое отделение — еще более, чем экзотерические учения. Никогда еще не было более лживого утверждения, чем приведенное выше. Спросите меня о чем-нибудь другом.

Является ли Теософическое общество

коммерческим предприятием?

Спрашивающий. Согласен. Скажите, извлекал ли кто-нибудь из Основателей, полковник Г.С.Олькотт или Е.П.Блаватская, деньги, прибыль или другую мирскую выгоду из работы Теософического Общества, как утверждают некоторые газеты?

Теософ. Ни одного пенни. Газеты лгут. Наоборот. Оба они отдали все, что имели, и буквально дошли до нищеты. Что до "мирской выгоды", подумайте о той клевете и поношениях, которым они подвергались, а потом спрашивайте.

Спрашивающий. Но я читал во многих миссионерских изданиях, что вступительные взносы и подписки более чем покрыли все расходы; а одно сообщало, что Основатели получают двадцать тысяч фунтов в год!

Теософ. Это выдумка, как и многое другое. В опубликованном за январь 1889 года отчете Вы найдете точный официальный отчет обо всех деньгах, когда-либо полученных из какого бы то ни было источника с 1879 года. Общая сумма поступлений из всех источников (вступительные взносы, пожертвования и т.д. и т.п.) за эти десять лет составила менее шести тысяч фунтов, и из них значительная часть внесена самими Основателями из своих собственных средств и от их литературной деятельности. Все это было открыто, официально и признано даже нашим врагом, Обществом Психических Исследований. И теперь оба Основателя не имеют средств: одна — слишком стара и больна, чтобы работать как раньше, не в состоянии найти время для посторонней литературной работы, чтобы помочь Обществу деньгами, а писать может только по поводу Теософии; другой — продолжает работать как и раньше, получая за это мало благодарности.

Спрашивающий. Но они, конечно, нуждаются в средствах для жизни?

Теософ. Вовсе нет. До тех пор, пока они имеют пищу и жилье, несмотря на то, что они обязаны этим пожертвованию немногих друзей, они нуждаются в немногом.

Спрашивающий. Но не могла бы, мадам Блаватская, в частности, своим литературным трудом получить денег больше, чем нужно для жизни?

Теософ. Будучи в Индии, она получала в общей сложности несколько тысяч рупий в год за статьи, отданные в русские и другие газеты, но отдала все это для Общества.

Спрашивающий. Статьи о политике?

Теософ. Никогда. Все, что она написала в течение семи лет пребывания в Индии, напечатано. Все это касается религии, этнологии и обычаев Индии и Теософии — и никогда политики, о которой она не имеет ни малейшего представления, а интересуется еще меньше. Кроме того, два года назад она отказалась от некоторых контрактов общей суммой примерно около 1200 рублей золотом в месяц, поскольку не могла принять их, не оставив свою работу для Общества, которая требовала всего ее времени и сил. У нее есть документы, подтверждающие это.

Спрашивающий. Но почему оба они — она и полковник Олькотт — не могут поступать как многие другие теософы: заниматься своими уважаемыми профессиями и оставшееся время посвящать работе для Общества?

Теософ. Потому что, если служить двум хозяевам, и профессиональная, и филантропическая работа обязательно пострадают. Каждый истинный Теософ морально обязан пожертвовать личным ради безличного, своей собственной сиюминутной выгодой ради будущей пользы для других людей. Если Основатели не подадут пример, то кто же его подаст?

Спрашивающий. И многие ли следуют их примеру?

Теософ. Я обязана говорить правду. Около полу-дюжины членов во всех Отделениях Европы, количество которых превышает названное число.

Спрашивающий. Значит, не верно, что Теософическое Общество имеет большой капитал или собственные вклады?

Теософ. Это неверно, поскольку оно не имеет никаких. Если вступительный взнос в 1 фунт и небольшой годовой взнос будут отменены, не вызывает сомнений, что штаб-квартира в Индии вскоре умрет голодной смертью.

Спрашивающий. Почему бы тогда не увеличить сумму подписки?

Теософ. Мы не Армия Спасения, мы не можем и никогда не попрошайничали, также мы никогда не следовали примеру церквей и сект "взимающих денежные поборы". То, что изредка присылается для поддержки Общества, — это небольшие суммы, вносимые некоторыми преданными членами, и являются только добровольными пожертвованиями.

Спрашивающий. Но я слышал о больших суммах денег, данных мадам Блаватской. Четыре года назад говорили, что она получила 5000 фунтов от одного богатого молодого "члена", который приехал, чтобы присоединиться к ним в Индии, и 10000 фунтов от другого богатого и хорошо известного американского джентльмена, одного из членов Вашего Общества, умершего в Европе четыре года тому назад.

Теософ. Скажите тем, кто сказал Вам это, что они либо распространяют сами, либо повторяют грубую ложь. Никогда, "мадам Блаватская" не просила и не получала НИ ОДНОГО ПЕННИ от двух вышеупомянутых джентльменов, так же как и чего-либо подобного от кого-либо еще, с тех пор, как было основано Теософическое Общество. Дайте любому попробовать доказать эту клевету, и ему будет легче доказать, что Английский Банк обанкротился, чем, что означенный "Основатель" когда-либо получил какие-то деньги благодаря Теософии. Эта клевета была пущена двумя леди высокого происхождения, принадлежащими к лондонской аристократии, и была немедленно прослежена и опровергнута. Эти два мертвых тела, трупы двух измышлений, будучи захороненными в море забвения, еще раз всплыли на поверхность стоячих вод злословия.

Спрашивающий. Еще мне говорили об нескольких крупных наследствах, оставленных для Теософического Общества. Одно — около 8000 фунтов — было завещано ему одним эксцентричным англичанином, который даже не принадлежал к Обществу. Другое — 3000 или 4000 фунтов были завещаны австралийским членом Теософического Общества. Верно ли это?

Теософ. Я слышала о первом и также знаю, что легально или нелегально, Общество никогда не получало этого поступления, и ни один из Основателей не был об этом уведомлен. Поскольку наше Общество тогда не было зарегистрированной организацией и потому не существовало легально, суд по делам о завещаниях, как нам говорили, не обратил никакого внимания на это завещание и передал сумму наследникам. О первом достаточно. Что касается второго, это совершенно верно. Завещатель был одним из наших преданных членов, и завещал все, что имел, Теософическому Обществу. Но когда президент, полковник Олькотт, разобрался глубже, он узнал, что завещатель имел детей, которых он лишил наследства по каким-то семейным причинам. Поэтому он собрал Совет, и было решено, что от этого наследства нужно отказаться, и деньги пошли к своим законным наследникам. Теософическое Общество не было бы верно своему названию, если бы оно воспользовалось деньгами, на которые действительно имели право другие, во всяком случае, согласно теософическим принципам, если не по закону.

Спрашивающий. И снова, я говорю это на основании Вашего собственного журнала "Theosophist", где написано, что индийский раджа пожертвовал Обществу 25000 рупий. Разве Вы не благодарили его за великую щедрость в январском номере "Theosophist" за 1888 год?

Теософ. Благодарили в следующих выражениях: "Благодарность Собрания должна быть выражена Х.Х. Махарадже... за обещанный им необычайно щедрый дар в 25000 рупий в фонд Общества". Благодарность была должным образом принесена, но деньги все еще остаются "обещанием" и никогда не достигали Штаб-квартиры.

Спрашивающий. Но если Махараджа пообещал и получил благодарность публично, он несомненно последует своему обещанию?

Теософ. Возможно. Но обещанию уже 18 месяцев. Я говорю о настоящем, а не о будущем.

Спрашивающий. Так как же Вы намерены продолжать?

Теософ. До тех пор, пока в Теософическом Обществе существует несколько преданных членов, готовых работать для него без вознаграждения и благодарности, до тех пор, пока немногие кредитоспособные теософы поддерживают его случайными пожертвованиями, оно будет существовать, и ничто не может сокрушить его.

Спрашивающий. Я слышал, что многие теософы говорили о "силе за спиной Общества", о неких "Махатмах", упомянутых также в работах мистера Синнета, о которых говорят, что они организовали Общество, наблюдают за ним и защищают его.

Теософ. Вы можете смеяться, но это так.

Рабочий штат служащих Теософического общества

Спрашивающий. Эти люди, как я слышал, великие Адепты, алхимики и так далее и тому подобное. Тогда, если они могут превратить свинец в золото и наделать столько денег, сколько пожелают, помимо совершения, по своей воле, всех видов чудес, как рассказывается в "Оккультном Мире" мистера Синнета, почему они не найдут Вам деньги и не создадут удобства для Основателей и Общества?

Теософ. Потому что они организовали не "клуб чудес". Потому, что Общество призвано помочь людям развить скрытые в них силы через их собственные усилия и достоинства. Потому что, что бы они ни были в состоянии осуществить путем феноменов, они не фальшивомонетчики, ибо не хотят бросать дополнительного и очень сильного искушения на пути членов и кандидатов: Теософию нельзя купить. До сих пор, в течение всех 14 лет, ни один работающий член ни разу не получил плату или жалованье ни от Учителя, ни от Общества.

Спрашивающий. Значит, Вашим сотрудникам вообще не платят?

Теософ. До сих пор ни одному. Но, поскольку каждому нужно есть, пить, одеваться, то все те, кто не имеет собственных средств, и посвящает все свое время работе Общества, обеспечиваются самым необходимым для жизни в Штаб-квартире в Мадрасе (Индия), хотя это "необходимое", по правде говоря, очень скромно! Но сейчас из-за того, что работа Общества столь значительно возросла и продолжает расти (благодаря злословию) в Европе, нам нужно больше рабочих рук. Мы рассчитываем иметь несколько членов, работа которых отныне будет оплачиваться — если это слово может быть употреблено в таких случаях. Поскольку один из этих сотрудников, собирающийся отдавать все свое время Обществу, покидает хорошие официальные должности, сулящие блестящие перспективы, для того, чтобы работать на нас менее чем за половину своего прежнего жалованья.

Спрашивающий. А кто будет обеспечивать фонды для этого?

Теософ. Некоторые из наших членов, которые немного более обеспечены, чем остальные. Люди, которые стали бы спекулировать или зарабатывать на Теософии, были бы недостойны оставаться в наших рядах.

Спрашивающий. Но Вы, несомненно, должны получать деньги, благодаря Вашим книгам, журналам и другим публикациям?

Теософ. Среди журналов только мадрасский "Theosophist" приносит прибыль, которая регулярно, год за годом, передается Обществу, как показывают опубликованные отчеты. "Lucifer" медленно но неуклонно поглощает деньги, никогда не окупая затраты — из-за того, что бойкотируется благочестивыми продавцами книг и торговцами железнодорожных ларьков. "Lotus" во Франции, образованный на частные и не очень большие средства одного теософа, который посвящал ему все свое время и силы — прекратил свое существование — увы — по тем же причинам. Нью-Йоркский "Path" так же не окупается, в то время как парижский "Revue Theosophique" образован лишь недавно, также на частные средства одной дамы — члена Общества. Кроме того, когда бы работы, изданные теософической Издательской Компанией, ни принесли прибыль, она будет использована на благо Общества.

Спрашивающий. А теперь, пожалуйста, расскажите мне все, что можете, о Махатмах. О них говорят так много абсурдного и противоречивого, что не знаешь, чему верить, и распространяются все виды нелепых историй.

Теософ. Вы правильно называете их "нелепыми"!