II

Экзотерическая и эзотерическая Теософия

Чем не является современное Теософическое общество

Спрашивающий. В таком случае, Ваши доктрины не являются ни возрождением Буддизма, ни точной копией Теософии Неоплатоников?

Теософ. Конечно, нет. Но на эти вопросы я не могу дать лучшего ответа, чем цитата из доклада "Теософия", прочитанного доктором Дж. Д. Баком, членом Теософического Общества, на последнем Теософическом Съезде в Чикаго, в Америке (Апрель, 1889). Ни один из ныне здравствующих теософов не выразил лучше подлинную сущность Теософии, чем наш глубокоуважаемый друг доктор Бак: "Теософическое Общество было организовано с целью распространения теософических доктрин и поощрения теософического образа жизни. Нынешнее Теософическое Общество — не первое в этом роде. У меня есть книга, озаглавленная: "Труды Теософического Общества Филадельфии", опубликованная в Лондоне в 1697 году; и другая, со следующим названием: "Введение в Теософию или Науку о Тайне Христа, то есть о Божестве, Природе и Творении, включающее философию всех действующих сил жизни, магических и духовных, и являющееся практическим руководством по достижению чистоты, святости и евангельского совершенства; также по достижению божественного видения и священной ангельской магии, возможностей и других преимуществ духовного возрождения", опубликованная в Лондоне в 1855 году. Вот посвящение этой книги: "Студентам Университетов, Колледжей и Школ Христианского Мира; Профессорам Метафизики, Механики и Естественных Наук во всех формах; образованным мужчинам и женщинам фундаментальной ортодоксальной веры; Деистам, Арианам, Унитариям, Сведенборгианцам и другим последователям всех неполных и малоосновательных вероучений, рационалистам и скептикам любого рода; правоверным и просвещенным Мусульманам, Иудеям и верующим в восточные древние религии; особенно министру по вопросам веры и миссионерства; всем варварским и непросвещенным народам с превеликим смирением и любовью посвящается это Введение в Теософию, науку о сути и тайне всех вещей".

В следующем году (1856) была издана другая книга, "Теософический сборник", в 600 страницах большого формата шрифтом "диамант". Было издано только 500 экземпляров этой работы для безвозмездного распространения по Библиотекам и Университетам. Среди этих ранних движений, многие брали начало внутри Церкви, были основаны людьми большой набожности и благочестия, безупречной репутации. Все эти труды имели общепринятую форму, использовали христианские выражения, и, как и работы выдающегося деятеля Церкви Уильяма Лоу, отличались глубоким благочестием и набожностью. Все это были попытки извлечь и объяснить более глубокое значение и изначальный смысл Священного Писания, а также пояснить и раскрыть теософический образ жизни. Эти работы были вскоре забыты и сейчас практически неизвестны. Они пытались реформировать духовенство и возродить подлинное благочестие, и никогда не приветствовались. Одного слова "Ересь" было достаточно, чтобы похоронить их в архиве утопий. Во времена Реформаций Иоганн Рейхлин предпринял аналогичную попытку с таким же результатом, хотя он был близким и доверенным другом Лютера. Правоверие никогда не хотело, чтобы его информировали и просвещали. Реформаторам сказали, как сказал Павлу Фестус, что слишком большое знание свело их с ума, и что дальше двигаться опасно.

Оставляя в стороне многословие, которое было отчасти следствием привычки и образования этих авторов, а отчасти результатом религиозной строгости светской власти, и подходя к сути проблемы, эти работы были теософическими в самом прямом смысле и относились единственно к знанию человеком своей собственной природы и высшей жизни Души. Современное теософическое движение иногда объявлялось попыткой обратить Христианство в Буддизм, что просто означает, что слово "Ересь" потеряло свой устрашающий смысл и силу. Отдельные личности во все времена более или менее верно понимали Теософическое Учение и приводили в соответствие с ним свою жизнь. Это Учение не принадлежит ни к какой религии, обществу или времени. Оно принадлежит, по праву рождения, каждой человеческой душе. Такую вещь, как правила веры, каждый должен выбирать сам, в соответствии со своей природой, потребностями и различным жизненным опытом. Таким образом становится ясно, почему те, кто представляли Теософию новой религией, напрасно охотились за ее символом веры и ритуалом. Ее кредо — это Верность Истине, а ее ритуал — "Чтить каждую Истину на практике".

Как мало этот принцип Всеобщего Братства понят массами человечества, как редко признается его высшая важность — это подтверждается разнообразием мнений и вымышленных интерпретаций, касающихся Теософического Общества. Это Общество было основано на единственном принципе, глубинном Братстве людей, как здесь коротко описывается и излагается далее. Его резко критиковали как Буддистское и анти-Христианское, как будто бы оно могло быть и тем и другим, тогда как и Буддизм и Христианство, с момента их провозглашения вдохновенными основателями, устанавливают братство единственной, неотъемлемой частью Учения и Жизни. Теософию также считали чем-то новым под Солнцем, или, в лучшем случае, старым мистицизмом под маской нового названия.

Несмотря на то, что многие Общества, основанные для поддержки принципов альтруизма или Всеобщего Братства, носили различные имена, также верно то, что многие назывались теософическими, с теми же принципами и целями, что и современное Теософическое Общество. В этих обществах неотъемлемая часть Учения была одной и той же, а все остальное — случайным, хотя это не устраняет того факта, что многие люди бывают привлечены поверхностными частностями и не замечают или игнорируют сущность Учения".

Нельзя получить более ясного и четкого ответа на Ваш вопрос, причем от человека, который является одним из наших самых заслуженных и уважаемых теософов.

Спрашивающий. В таком случае, какую систему, кроме Буддистской Этики, Вы предпочитаете или какой следуете?

Теософ. Никакой — и всем. Мы не придерживаемся никакой религии и никакой философии в частности: мы отбираем то хорошее, что находим в каждой. Но здесь, вновь, нужно констатировать, что, как и другие древние системы, Теософия разделяется на Экзотерическую и Эзотерическую.

Спрашивающий. В чем же разница между ними?

Теософ. Все члены Теософического Общества свободны исповедовать любую религию или философию, которая им нравится, или никакой, если они это предпочитают, при условии, что они полностью согласны и готовы выполнять одну или более из трех целей Ассоциации. Общество является филантропической и научной организацией для распространения идеи Братства в практическом, а не теоретическом плане. Члены Общества могут быть Христианами или Мусульманами, Иудеями или Парсами, Буддистами или Браманистами, спиритуалистами или Материалистами, это не имеет значения; но каждый член должен быть либо филантропом, либо ученым, исследователем Арийской и другой древней литературы, или изучать психические явления. Короче говоря, он должен помогать, по возможности, выполнению хотя бы одной из целей нашей программы. В противном случае у него нет причины становиться "собратом". Именно таково большинство экзотерического Общества, состоящего из "прикрепленных" и "не прикрепленных" членов[1]. Они могут стать, а могут не стать настоящими теософами.

Они являются членами, благодаря вступлению в Общество; но последнее не может сделать теософом того, у кого нет чувства божественного соответствия вещей, или того, кто понимает Теософию своим собственным — если можно так выразиться — сектантским и эгоистичным образом. Поговорку "красив тот, кто поступает красиво" (или "судят не по словам, а по делам") можно, в данном случае, перефразировать так: "Теософ тот, кто поступает теософически".

 

Теософы и члены "Теософического Общества"

Спрашивающий. Это относится к рядовым членам, как я понимаю. Расскажите о тех, кто занимается эзотерическим изучением Теософии; являются ли они подлинными теософами?

Теософ. Не обязательно, пока они не доказали, что являются таковыми. Они вступили во внутреннее отделение и связали себя обетом выполнять, так строго, как только возможно, правила оккультной организации. Это трудное обязательство, так как самое главное правило — полный отказ от какого-либо индивидуализма — то есть, связанный обетом, член должен стать полным альтруистом, никогда не думать о себе, позабыть собственное тщеславие и гордость, мысля о благе всех своих ближних, даже превыше, чем о благе собратьев по эзотерическому кружку. Он должен жить, опираясь на эзотерические правила, жизнью воздержания во всем, самоотречения и строгих моральных норм, выполняя свой долг по отношению ко всем людям.

Среди таких членов в Теософическом Обществе имеется несколько подлинных теософов. Это не значит, что вне Теософического Общества и его внутреннего круга нет теософов, они есть, и их больше, чем думают люди, и уж, конечно, гораздо больше, чем среди непосредственных членов Теософического Общества.

Спрашивающий. Какова в таком случае польза от вступления в, так называемое, Теософическое Общество? В чем смысл?

Теософ. Пользы никакой, кроме преимущества в получении эзотерических инструкций, подлинного Учения "Религии Мудрости", и, если настоящая программа выполнена, в получении помощи от взаимной поддержки и симпатии. Союз — это сила и гармония, и хорошо отрегулированные одновременные усилия делают чудеса. Это было секретом всех ассоциаций и союзов с тех пор, как существует человечество.

Спрашивающий. Но почему человек с уравновешенным умом и единством цели, с неукротимой энергией и настойчивостью, не может стать Оккультистом и даже Адептом, если он работает один?

Теософ. Может; но десять тысяч против одного, что ему это не удастся. И первая причина, из всех других, та, что в наши дни нет книг по Оккультизму или Теургии, которые бы излагали секреты Алхимии или средневековой Теософии простым языком. Все они полны символов или притч; а так как ключ к ним на Западе был утерян в глубине веков, как может человек узнать верное значение того, что он читает или изучает? В этом самая большая опасность, которая ведет к бессознательной черной магии или к самому беспомощному медиумизму. Потому, у кого нет Учителя-Посвященного, следует отказаться от опасного изучения в одиночку. Оглянитесь вокруг и понаблюдайте. В то время, как две трети цивилизованного общества высмеивают саму мысль о том, что в Теософии, Оккультизме, Спиритуализме или Каббале все-таки что-то есть, оставшаяся же треть состоит из самых разнородных и противоположных элементов.

Некоторые верят в мистическое и даже сверхъестественное (!), но каждый верит на свой собственный манер. Другие бросаются без руководства в изучение Каббалы, Психизма, Месмеризма, спиритуализма или какой-либо формы Мистицизма. Результат: нет двух людей с одинаковым мнением, согласных друг с другом в основных оккультных принципах, хотя многие притязают на знание в последней инстанции и заставляют других поверить в то, что они являются вполне состоявшимися Адептами. Мало того, что на Западе нет доступного, научного и точного знания Оккультизма — нет даже знания настоящей Астрологии, единственной ветви Оккультизма, которая, в ее экзотерическом изучении, имеет определенные законы и систему, — никто даже не имеет представления о том, что такое настоящий Оккультизм. Некоторые сводят Древнюю Мудрость к Каббале или книге "Зохар", которые каждый трактует по-своему, в соответствии с мертвой буквой методов Раввинов. Другие считают Сведенборга или Бёме конечным выражением Высшей Мудрости; в то время, как третьи вновь видят в Месмеризме великую тайну древней Магии. Те же из них, кто в невежестве применяет свою теорию на практике, быстро погружаются в черную магию. Счастливы те, кто избегает этого, поскольку у них нет ни критерия, ни возможности для того, чтобы отличить правду от лжи.

Спрашивающий. Следует ли понимать это так, что внутренняя группа Теософического Общества призывает учиться всему только у настоящих Посвященных или Учителей эзотерической Мудрости?

Теософ. Не совсем. Личное присутствие таких Учителей не требуется. Достаточно, если они дают указания некоторым из тех, кто годы проучился под их руководством и посвятил всю свою жизнь Служению. Тогда, в свою очередь, они могут передавать знания другим, у кого нет такой возможности. Крупица истинных знаний лучше, чем масса неудобоваримых и непонятных сведений. Унция золота стоит тонны пыли.

Спрашивающий. Но как узнать, золото ли это, или только подделка?

Теософ. Дерево узнают по его плодам, систему — по ее результатам. Если бы наши противники смогли доказать нам, что некий ученик, в одиночестве изучающий Оккультизм, с годами стал святым Адептом, как Аммоний Саккас или даже Плотин, или Теургом, как Ямвлих, или совершил подвиги, такие как Сен-Жермен, без какого-либо Учителя, который руководил бы им, и все это — не будучи медиумом или шарлатаном, и не обманывая самого себя — тогда мы признаем, что ошибались. Но, до тех пор, теософы предпочитают следовать доказанному естественному закону традиции Священной Науки. Есть мистики, которые сделали великие открытия в химии и физике, почти граничащие с Алхимией и Оккультизмом; другие, кто, только с помощью своего Гения, заново открыли частично, если не полностью, потерянный алфавит "Языка Мистерий", и, таким образом, способны правильно прочесть древние свитки Иудеев; и еще те, кто, будучи ясновидцами, смогли уловить чудесные проблески сокровенных тайн Природы. Но все это узкие специалисты. Один — теоретик-изобретатель, другой — Иудаист, т.е. сектантский Каббалист, третий — Сведенборг нашего времени, отрицающий все и вся вне его собственной науки или религии. Никто из них не может похвалиться, что принес, тем самым, всеобщую или, хотя бы, национальную пользу, или даже самому себе. За исключением нескольких целителей — того класса, который Королевская Коллегия врачей или хирургов назовет шарлатанами — никто не помог своей наукой человечеству, даже нескольким окружающим его людям. Где Халдеи прошлого, те кто совершали удивительные исцеления, "не колдовством, но простотой"? Где Аполлоний Тианский, который излечивал больных и поднимал мертвых при любом климате и обстоятельствах? Нам известны несколько специалистов первого рода в Европе, но ни одного — последнего рода, за исключением Азии, где йогическая тайна "жизни в смерти" все еще сохраняется.

Спрашивающий. Является ли воспитание таких исцеляющих Адептов целью Теософии?

Теософ. У Теософии несколько целей; но самые важные из них те, которые ведут к облегчению человеческих страданий в любой форме, моральных так же, как и физических. И мы верим, что первое гораздо важнее, чем второе. Теософия должна внушать этику; она должна очищать Душу, ибо это принесет облегчение и физическому телу, чьи болезни, за исключением несчастных случаев, являются унаследованными. Нельзя достичь истинной цели, изучая Оккультизм из эгоистических побуждений, для удовлетворения личных амбиций, гордости или тщеславия — но только для помощи страдающему человечеству. Точно так же нельзя стать Оккультистом, изучая одну единственную область эзотерической философии — но только изучая, если уж не овладевая, все области.

Спрашивающий. В таком случае, помощь для достижения самой важной цели представляется только тем, кто изучает эзотерические науки?

Теософ. Вовсе нет. Каждый светский член Общества имеет право на общие инструкции, если только он этого хочет; но очень немногие хотят стать тем, кого называют "работающими членами", и большинство предпочитают оставаться трутнями Теософии. Пусть всем будет ясно, что личные исследования поощряются в Теософическом Обществе, если только они не нарушают границы, которая отделает экзотерическое от эзотерического, слепую магию от сознательной.

 

Разница между Теософией и Оккультизмом

Спрашивающий. Вы говорите о Теософии и Оккультизме; идентичны ли они?

Теософ. Ни в коем случае. Человек может быть действительно очень хорошим теософом, внутри или вне Общества, не будучи при этом, никоим образом, Оккультистом. Но никто не может быть настоящим Оккультистом, не будучи, при этом, истинным теософом; в противном случае он просто занимается черной магией, сознательно или бессознательно.

Спрашивающий. Что Вы имеете в виду?

Теософ. Я уже говорила, что настоящий Теософ должен осуществлять самые прекрасные моральные идеалы, должен стремиться реализовать свое единство со всем человечеством и непрестанно трудиться для других. Таким образом, если Оккультист так не поступает, он действует эгоистично, для своего собственного благополучия; и если он добился больших практических способностей, чем обычные люди, он становится гораздо более опасным врагом всему миру и окружающим, чем обычный смертный. Это очевидно.

Спрашивающий. Тогда, может быть, Оккультист — это просто такой человек, который обладает большей силой, чем другие люди?

Теософ. Гораздо больше — если он действительно практический и образованный Оккультист, а не просто называет себя таковым. Оккультные науки совсем не являются, как пишут в энциклопедиях "теми воображаемыми науками Средневековья, которые изучают предполагаемое действие или влияние Оккультных свойств сверхъестественных сил, как Алхимия, Магия, Некромантия и Астрология", потому что они реальные, действующие и очень опасные науки. Они изучают тайные возможности вещей в Природе, развивая и культивируя скрытые силы, "спящие в человеке", тем самым давая ему огромные преимущества перед более невежественными смертными. Хорошим примером этого является гипнотизм, ставший теперь предметом серьезного научного изучения. Сила Гипноза была открыта почти случайно, как способ подготовки к месмеризму; а сейчас способный гипнотизер с ее помощью может добиться от человека практически чего угодно: может принудить его, бессознательно для самого себя, изобразить дурачка, — или совершить преступление, часто вместо гипнотизера и для блага последнего. Разве это не ужасная сила, если ею распоряжаются нечистоплотные люди? А ведь нужно помнить, что это только одна из незначительных областей Оккультизма.

Спрашивающий. Но разве самые культурные и образованные люди не рассматривают все эти Оккультные науки, Магию и Чародейство, как реликвии древнего суеверия и невежества?

Теософ. Разрешите мне заметить, что это Ваше замечание расходится по двум направлениям. "Самые культурные и образованные" среди Вас и Христианство, и любую другую религию также считают реликтом невежества и суеверия. Сейчас люди, по крайней мере, начинают верить в гипнотизм, а некоторые — даже среди самых образованных — в Теософию и ее явления. Но кто среди них, кроме проповедников и слепых фанатиков, признается в вере в Библейские чудеса? Вот здесь и находится точка расхождения. Есть очень хорошие и чистые теософы, которые верят в сверхъестественное, включая божественные чудеса, но никакой Оккультист не позволит себе этого. Потому что Оккультист практикует научную Теософию, основанную на точном знании тайного устройства Природы; но теософ, использующий силы, называемые сверхнормальными, без света Оккультизма, попросту сползает к опасной форме медиумизма, потому что, хотя и придерживаясь Теософии и ее самых высоких этических принципов, он работает с этими силами в темноте, хотя и с искренней, но слепой верой. Любой теософ или спиритуалист, кто пытается заниматься одной из ветвей Оккультной науки: Гипнотизмом, Месмеризмом или даже секретами управления физическими явлениями и так далее — без знания философской рациональной основы этих сил, подобен лодке, лишенной руля, оказавшейся в бурном океане.

Разница между Теософией и спиритуализмом

Спрашивающий. Но разве Вы не верите в спиритуализм?

Теософ. Если под "спиритуализмом" Вы имеете в виду объяснение, которое спиритуалисты дают некоторым сверхъестественным явлениям, тогда решительно мы не верим. Они утверждают, что все эти явления производятся "духами" ушедших смертных, в основном их родственников, которые возвращаются на Землю, по их словам, для того, чтобы общаться с теми, кого они любили или к кому были привязаны. Мы полностью отвергаем такую возможность. Мы утверждаем, что Духи умерших не могут вернуться на Землю — разве что в редких и исключительных случаях, о которых я, возможно, расскажу позднее; также они не могут общаться с людьми, за исключением абсолютно субъективных способов. То, что кажется объективным — всего лишь призрак (видение) внефизического человека. Но в психический или так сказать "Духовный" спиритуализм, мы, безусловно, верим.

Спрашивающий. Явления Вы также отрицаете?

Теософ. Конечно, нет — за исключением случаев сознательного мошенничества.

Спрашивающий. Чем Вы, в таком случае, их объясняете?

Теософ. Различными способами. Причина всех этих явлений далеко не так проста, как хотели бы верить спиритуалисты. Чаще всего, движущей силой, "deus ex machina" [богом из машины] так называемых "материализаций" является астральное тело или "двойник" медиума или кого-либо из присутствующих. Это астральное тело также является действующей силой при появлении надписей на грифельной доске, явлениях типа "Давенпорта" и т.д.

Спрашивающий. Вы говорите "чаще всего", а что происходит в остальных случаях?

Теософ. Это зависит от природы явления. Иногда это, все-таки, астральные останки, "оболочки" исчезнувших личностей из Камалоки; в других случаях — Элементалы. "Дух" — слово разнообразного и широкого значения. Я действительно не знаю, что спиритуалисты имеют в виду, используя этот термин; но нам абсолютно ясно, что они утверждают, что физические явления осуществляются перевоплощающимися Эго, их Духовной и бессмертной "индивидуальностью". А эту гипотезу мы полностью отвергаем. Сознательная Индивидуальность, лишенная тела, не может материализоваться, точно так же она не может вернуться из своей собственной ментальной сферы Дэвакхана на план земной объективности.

Спрашивающий. Но многие контакты с "духами" демонстрируют не только ум, но и знание фактов, неизвестных медиуму, а иногда и фактов, скрытых от сознания исследователя и всех присутствующих.

Теософ. Это совсем не доказывает, что ум и знание, о которых Вы говорите, принадлежат духам или исходят от бестелесных Душ. Известно, что сомнамбулы сочиняют музыку и стихи, решают математические задачи, находясь в состоянии транса, при том, что они никогда не изучали ни музыки, ни математики. Другие отвечали на заданные им сложные вопросы, и даже, в некоторых случаях, говорили на древнееврейском и латинском языках — которые были ранее им совершенно незнакомы — и все это в состоянии глубокого сна. Будете ли Вы утверждать, что всему этому виной "духи"?

Спрашивающий. Но как Вы это объясняете?

Теософ. Мы утверждаем, что божественная искра в человеке, наша "духовная Индивидуальность", является, в сущности, одним целым со Всеобщим Духом, и потому, практически, всеведуща, но она не может проявить свое знание из-за ограничений материи. Чем меньше этих ограничений, другими словами, чем больше парализовано физическое тело по отношению к своей собственной независимой деятельности и сознательности, как в глубоком сне, трансе или болезни, тем более полно может проявить себя глубинное "Я" на этом плане. Вот наше объяснение тех, действительно удивительных, явлений высокого порядка, в которых проявляются несомненные ум и знание. Что до явлений более низкого порядка, таких как физические явления и банальные беседы с "духами", то их самое общее объяснение потребует больше места и времени, чем сейчас им может быть посвящено. У нас нет желания вмешиваться в веру спиритуалистов более, чем в какую-либо другую. Onus probandi [бремя доказательства] пусть ляжет на верующих в "духов". И ныне еще убежденные, что высшие виды явлений происходят с помощью бестелесных Душ, их лидеры и самые просвещенные среди спиритуалистов первыми признают, что не все явления производятся духами. Постепенно они узнают всю правду; но сейчас у нас нет ни права, ни желания обращать их в свою веру. Тем не менее, в случаях чисто психических и духовных проявлений мы верим во взаимосвязь Духа живущего человека с Духами бестелесных личностей*.

Спрашивающий. Это означает, что Вы отвергаете философию спиритуализма в целом?

Теософ. Если под "философией" Вы имеете в виду их сырые теории, то да. По правде говоря, у них нет философии. Так говорят их лучшие, самые образованные и честные защитники. Их фундаментальную и единственную безупречную истину, а именно то, что явления, происходящие с медиумами, контролируются невидимыми силами и разумом, — никто не будет и не сможет отрицать, за исключением, разве что, слепого материалиста из школы "Большой палец ноги Хаксли". По отношению к их философии, однако, разрешите мне процитировать редактора "Light", так как более ревностного и умного поборника идей спиритуализма найти трудно. Вот что "М.А.Оксон", один из немногих философствующих спиритуалистов, пишет о недостатке их организации и слепом фанатизме: "Следует пристально изучить этот момент, потому что он жизненно важен. Мы обладаем опытом и знанием, по сравнению с которым все другие знания незначительны. Обычный спиритуалист разражается негодованием, если кто-либо осмеливается подвергать сомнению его знание грядущего и его абсолютную уверенность в жизни будущей. Там, где другие люди, протянутыми вперед слабыми руками, нащупывают дорогу в темное будущее, он идет бодро, как тот, у кого есть карта и кто знает свою дорогу. Там, где другие остановились в силу своей набожности или удовлетворившись верой отцов, он гордится тем, что знает, что они только верят, а он, из своих богатых запасов может пополнить увядающую веру, основанную только на надежде. Он великолепен в обращении с самыми возвышенными ожиданиями человек "Вы надеетесь, — говорит он, — на то, что я могу просто продемонстрировать. Вы верите по старинке в то, что я могу экспериментально доказать в соответствии с самым строгим научным методом. Ваши старые верования увядают; покиньте их и освободитесь. Они содержат лжи столько же, сколько и правды. Ваша суперструктура может быть стабильной только на надежном фундаменте продемонстрированного факта. Все старые верования вокруг Вас свергаются. Постарайтесь избежать краха и выбирайтесь оттуда".

Но когда кому-либо приходится иметь дело с этой замечательной личностью, каков же результат? Очень странный и очень разочаровывающий. Он так уверен в своих посылках, что не дает себе труда проверить те интерпретации, которые дают его фактам другие. Мудрецы много веков занимались объяснением того, что он считает доказанным; но он даже и не взглянет на эти исследования. Он даже не во всем согласен со своим братом спиритуалистом. Это снова похоже на историю о старой Шотландке, которая, вместе со своим мужем, основала "церковь". У них были собственные ключи от рая, вернее, у нее, потому что она не была "уверена насчет Джеми". Точно так же, бесконечно делящиеся, разделяющиеся и подразделяющиеся секты спиритуалистов качают головами и "не уверены" одна насчет другой. В то же время коллективный опыт человечества тверд и неизменен в этом вопросе: сила в единстве, а разъединение — источник слабости и поражения. Плечом к плечу, обученная и дисциплинированная, толпа становится армией, каждый человек — соперником для сотни нетренированных людей, которые могут выступить против нее. Организация в любой области деятельности человека означает успех, экономию времени и труда, средств и подготовительных работ. Недостаток метода, плана, случайная, время от времени, работа, проявляющаяся вспышками энергии, недисциплинированные усилия — все это означает неизбежный провал. Голос человечества подтверждает правду. Принимает ли спиритуалист этот вывод, действует ли согласно нему? Поистине, нет. Он отказывается от организации. Он сам себе закон и бельмо в глазу своих соседей".

"Light". Июнь 22, 1889. Спрашивающий. Мне говорили, что Теософическое Общество было основано, чтобы сокрушить спиритуализм и веру в сохранение индивидуальности в человеке?

Теософ. Вас дезинформировали. Все наши верования основаны на этой бессмертной индивидуальности. Но Вы, как и многие другие, смешиваете понятие личности и индивидуальности. Ваши Западные психологи, по-видимому, до сих пор не установили четкой разницы между этими двумя понятиями. В то же время, это как раз то самое отличие, которое дает ключ к пониманию Восточной философии, и которое лежит в основе расхождения между Теософическим и спиритуалистическим учениями. И хотя это может навлечь на нас еще большую враждебность некоторых спиритуалистов, все-таки я должна заявить здесь, что именно Теософия является истинным и чистым, без примесей, спиритуализмом, в то время как современная система, которая под этим названием практикуется ныне массами, является просто трансцендентальным материализмом.

Спрашивающий. Пожалуйста, объясните Вашу мысль более четко.

Теософ. Я имею в виду, что хотя наши учения утверждают идентичность Духа и Материи, и хотя мы говорим, что Дух есть потенциальная Материя, а Материя — просто кристаллизованный Дух (также, как лед — это затвердевший водяной пар), все же подлинное и вечное состояние всего есть не Дух, а, так называемый, мета-Дух (периодическим проявлением которого является видимая и твердая материя); мы утверждаем также, что термин Дух может быть применен только к истинной индивидуальности.

Спрашивающий. Но в чем разница между этой "истинной индивидуальностью" и "Я" или "ЭГО", о которых нам всем известно?

Теософ. Прежде, чем я Вам отвечу, мы должны выяснить, что Вы имеете в виду под "Я" или "ЭГО". Мы различаем простой факт самосознания, простое ощущение "Я есть Я" и более сложную мысль "Я — мистер Смит", или "миссис Браун". Если верить, как мы, в серию рождений для одного и того же Эго, или в перевоплощение, то это различие становится основным стержнем всей идеи. Видите ли, "мистер Смит" в действительности означает длинную серию ежедневных переживаний, связанных вместе нитью памяти, и образующих то, что мистер Смит называет "собой". Но ни одно из этих переживаний не является, в действительности, "Я" или "ЭГО", также они не дают "мистеру Смиту" ощущения того, что это и есть он сам, потому что он забывает большую часть своих ежедневных переживаний, и они создают у него ощущение Самости только пока они длятся. Мы, теософы, однако, делаем различие между этой связкой "переживаний", которую мы называем ложной (поскольку такой конечной и мимолетной) личностью, и тем элементом в человеке, которому он обязан ощущением "Я есть Я". Это и есть то "Я есть Я", которое мы называем истинной индивидуальностью; и мы говорим, что это "Эго" или индивидуальность играет, как актер, много ролей на сцене жизни (смотри дальше "О индивидуальности и личности"). Давайте назовем каждую новую жизнь одного и того же Эго на Земле вечерним спектаклем на сцене театра. Один раз актер или "Эго", выступает как "Макбет", потом как "Шейлок", в третий раз как "Ромео", в четвертый как "Гамлет" или "Король Лир", и так далее, пока он не пройдет сквозь весь цикл воплощений. Эго начинает свое странствие по жизни как эльф, "Ариэль" или "Пак"; оно играет роль статиста, изображает солдата, слугу, хориста; затем поднимается до "ролей со словами", играет ведущие роли, перемежая их эпизодическими, до тех пор, пока в финале оно не удаляется со сцены как "Просперо", волшебник.

Спрашивающий. Я понимаю. Таким образом, Вы утверждаете, что истинное Эго не может вернуться на Землю после смерти. Но ведь актер свободен в своем выборе, если он сохранил чувство индивидуальности, вернуться, если хочет, к сценам предыдущего спектакля?

Теософ. Мы утверждаем, что нет, просто потому, что такое возвращение на Землю было бы несовместимо с тем состоянием чистого блаженства после смерти, которое я собираюсь доказать. Мы говорим, что человек страдает так много и незаслуженно в течение своей жизни, по вине окружающих его людей, с которыми он связан, или из-за обстоятельств, что он наверняка имеет право на полный отдых и покой, если не на блаженство, прежде чем снова вернуться к бремени жизни. Однако, мы можем обсудить это в деталях позднее.

 

Почему Теософия находит признание?

Спрашивающий. До определенной степени я понимаю; я вижу, что Ваше учение гораздо более сложное и метафизическое, чем спиритуализм или современная религиозная наука. Можете ли Вы сказать мне, в таком случае, почему система Теософии, которую Вы поддерживаете, вызывает такой большой интерес и в то же время такую враждебность?

Теософ. По-видимому, для этого есть несколько причин; среди других можно указать следующие: Во-первых, общее разочарование в грубых материалистических теориях, преобладающих сейчас в науке.

Во-вторых, общая неудовлетворенность искусственными теологиями различных Христианских Церквей и все возрастающим числом конфликтующих сект.

В-третьих, все возрастающее понимание того факта, что символы веры, так явно противоречащие друг другу и самим себе не могут быть истинными, а бездоказательные утверждения не могут быть верными. Это естественное недоверие к общепринятым религиям только усиливается в результате их полного поражения в деле сохранения морали и очищения общества и масс.

В-четвертых, это убежденность немногих и точное знание нескольких людей, что где-то должна существовать философская и религиозная система, которая будет научной, а не просто спекулятивной.

Наконец, это, возможно, вера в то, что такая система, по-видимому, была найдена задолго до появления современных учений.

Спрашивающий. Но почему эта система предлагается именно теперь?

Теософ. Просто потому, что пришло время, и это подтверждается тем фактом, что так много честных искателей стремятся узнать истину, где бы она ни была скрыта и чего бы это ни стоило. Видя это, ее хранители позволили обнародовать хотя бы некоторые части Учения. Если бы образование Теософического Общества было отложено еще на несколько лет, то за это время половина цивилизованных народов стала бы вопиющими материалистами, а другая половина — антропоморфистами и феноменалистами.

Спрашивающий. В таком случае, следует ли нам рассматривать Теософию как откровение?

Теософ. Ни в коем случае — даже в смысле нового и непосредственного раскрытия со стороны неких высоких, сверхъестественных или, по крайней мере, сверхчеловеческих существ; но только в смысле "снятия покровов" со старых, очень старых истин для умов, ранее не знакомых с ними, не знающих даже о существовании этих древних знаний[2].

Спрашивающий. Вы говорили о "гонениях". Если истина так представлена Теософией, почему ее встречают с таким сопротивлением, а не со всеобщим признанием?

Теософ. По многим и различным причинам, одной из которых является неприязнь людей к "нововведениям", как они это называют. Эгоизм, в сущности, консервативен и не терпит, когда его беспокоят. Он предпочитает уживчивую, нетребовательную ложь величайшей истине, если последняя требует пожертвовать хоть толикой комфорта. Сила умственной инерции очень велика, если только что-либо не сулит сиюминутной выгоды и награды. Наш век является выдающимся по своей бездуховности и приверженности к фактам. Тем более непонятным кажется учение Теософии; высокая сложность его доктрин, некоторые из которых наотрез противоречат многим человеческим предрассудкам, взлелеянным сектантами, которые въелись в самую сердцевину популярных верований. Если мы прибавим к этому личные усилия и высокую чистоту жизни тех, кто становится учениками внутреннего круга, а также очень ограниченное число тех, кто готов следовать правилам, ущемляющим их эгоизм, станет понятно, почему Теософия обречена на такое медленное продвижение. Ее философия по плечу лишь тем, кто страдает от неправды жизни и потерял всякую надежду иным способом выбраться из ее трясины.

Более того, история любой системы веры или морали, впервые высаженной на незнакомую почву, показывает, что ее первые ростки подвергались всем нападкам, которые только могли породить мракобесие и эгоизм. Действительно, "венец новатора — терновый венец!" Разрушение старых, обветшавших, зданий, всегда сопровождается некоторой опасностью.

Спрашивающий. Все это, скорее, относится к этике и философии Теософического Общества. Можете ли Вы дать мне общее представление об Обществе, его деятельности и уставе?

Теософ. Это никогда не было секретом. Спрашивайте, и Вы получите точные ответы.

Спрашивающий. Но я слышал, что Вы связаны обетами?

Теософ. Только в "Эзотерической" Секции.

Спрашивающий. И все-таки, некоторые члены после ухода из Общества не считают себя связанными обязательствами. Правы ли они?

Теософ. Это говорит о том, что их понятия о чести несовершенны. Каким образом они могут быть правы? Как хорошо сказано в "Пути", нашем теософическом органе в Нью-Йорке, о таких случаях: "Представьте, что солдата судят за нарушение присяги и дисциплины, и его увольняют со службы. В своей ярости по отношению к правосудию и его исполнителям солдат обращается к врагу с лживой информацией — шпион и предатель — в качестве мести по отношению к бывшему начальству, и объявляет, что наказание освободило его от клятвы верности и чести". Прав ли он, как Вы думаете? Не кажется ли Вам, что его следует считать бесчестным человеком, трусом?

Спрашивающий. Я думаю, что так; но некоторые считают иначе.

Теософ. Тем хуже для них. Мы поговорим на эту тему позже, если Вы не против.