Е.П.Блаватская
Смерть и бессмертие
(сборник статей)
Космические циклы и круги
«Начинающий оккультист» пишет, что № 7 «Фрагментов
оккультной истины», изложенных светским учеником, «весьма
труден для нашего понимания, и мы были бы рады получить
разъяснение». Он приводит выдержки, которые кажутся
противоречащими более ранним учениям Братьев об обитателях
Пятого Круга и других родственных понятиях и, в частности,
цитирует одно предложение: «Обскурация планеты, на которой
сейчас эволюционируют человеческие расы пятого Круга,
конечно же, будет отставать от нескольких появившихся уже
здесь предвестников».
На это отвечает Е.П.Блаватская.
Надеемся, нас не обвинят в попытке устранения всех
трудностей согласования ранних и поздних учений одним только
советом поставить в этой конкретной фразе перед словом «обскурация»
определение «полная» — это, быть может, хотя бы частично
ликвидирует мнимые несоответствия. Лично мы не видим
противоречия в процитированном предложении, поскольку нас
учили, что самые первые и последние человеческие расы
эволюционируют и уничтожаются во время и вместе с закатом
(или концом) и восходом (или началом) каждой обскурации.
На замечание, что «светский ученик, должно быть, ошибается»,
Е.П.Блаватская ответила такой сноской.
Мы полагаем, что нет; учитывая, что понятие «воплощенцы
пятого Круга» имеет несколько значений. «Начинающий
оккультист» только вступает на трудный путь постижения самых
сложных истин и потому не должен жаловаться. Дело в том, что
чела, который инструктировал автора, светского
ученика, дал ему в этот раз новое изложение доктрины о
воплощенцах пятого Круга. Этот чела — постоянный и «принятый
ученик» (со стажем в несколько лет) «Брата, не являющегося
английским ученым». С другой стороны, последний является тем
самым гуру, который обучал нас этой доктрине; а она
более понятна и доступна «начинающему оккультисту», нежели
ее нынешний вариант, представленный «светским учеником».
Говоря только о себе, можем сказать, что мы знаем,
что существуют (что бы ни говорилось в последней
интерпретации доктрины) «нормальные» воплощенцы пятого
Круга, о чем мы неоднократно писали. Но поскольку тот, кого
выбрали для объяснения этой теории, так и не дал ключ
к пониманию проблемы, то нам ничего не остается, как
подчиниться. Очевидно, наши Учителя решили не
раскрывать все полностью.
Далее следует редакционное примечание Е.П.Блаватской.
«Светский ученик» получил от постоянного и «принятого
челы» объяснения и инструкции, которые позволили ему развить
во «Фрагменте VII» доктрину, встретившую возражения и,
похоже, вступившую самым решительным образом в противоречие
с ранее усвоенными понятиями. Учитывая эти обстоятельства,
мы не чувствуем себя вправе предпринимать попытки
согласовать эти две доктрины. Тем не менее, у нас нет
сомнений, что обе они, несмотря на кажущиеся сейчас
различия, очень легко были бы приведены к одному
знаменателю, если бы «Начинающему оккультисту» и «светскому
ученику» изложили всю теорию сразу и объяснили
огромное различие, существующее между семью Кругами, вместо
того, чтобы обучать поэтапно и время от времени давать
небольшие намеки. Но таковы воля и желание тех, кто знает
лучше нас, какие знания можно передать, а с чем надо
повременить. Насколько позволяет судить наше понимание этой
доктрины (возможно, не очень глубокое), два этих
утверждения, — какими бы непримиримыми они ни казались, — не
содержат в себе ни изъяна, ни обмана. Эти «явно диаметрально
противоположные утверждения» на самом деле являются таковыми
не более, чем описания любого человека, сделанные с разных
углов зрения. Например, один учитель скажет: «Существо,
называемое человеком, ползает на четвереньках...», а другой
констатирует: «Человек ходит прямо на двух ступнях», а
позднее уточнит: «Он ходит с опорой на две ноги». Слепому
эти характеристики покажутся несовместимыми, хотя они
абсолютно справедливы и не требуют прозорливости Эдипа для
разрешения своей загадки. Кто из «светских учеников» может
быть уверен, что, раскрывая доктрину целиком, наши
Учителя не подвергаются такой же опасности, что и Сфинкс, заплатившая жизнью за свою опрометчивость? Как бы там ни
было, не нам давать объяснения, да мы и не приняли бы на
себя такую ответственность, если бы даже имели на то
разрешение. Передав на рассмотрение вышеизложенную статью
другому постоянному и высокому чела, мы получили от него
ответ. К сожалению, вместо прояснения горизонт еще сильнее
затянулся облаками новых и намного более трудно объяснимых
вопросов.
Статья впервые опубликована в журнале «The Theosophist», vol.
IV, № 9, June, 1883, pp. 231-232.
К началу страницы → К
оглавлению сборника "Смерть и Бессмертие"
|