Под таким названием было опубликовано письмо, в котором автор повествует о любопытном случае и просит его разъяснить. Он испытывал «крайне неприятные ощущения» в течение недели после внезапной смерти своего соседа, с которым «был мало знаком» и от которого, в конечном итоге, «через восприятия» он получил сообщение. Похоже было, что покойный сосед искал сочувствия и помощи. В то же самое время вдова умершего зашла к автору письма и сказала, что видела своего мужа, который пытался говорить с ней.

Письмо заканчивалось вопросом: «Как Вы это объясните, допуская, конечно, что эти два явления имели один и тот же источник?».

Е.П.Блаватская прилагает следующее замечание.

Это письмо некоторое время оставалось без внимания по причине более срочных дел.

Описанный случай является иллюстрацией той категории спиритических связей, которые вполне естественно вызывают у эмпирически настроенных наблюдателей таких феноменов нежелание принимать их правильное объяснение, а именно, что «контактирующее сознание» в действительности вовсе не является сознанием, но частично отражением мыслей в голове живого медиума, а отчасти остатками импульсов, переданных кама-рупе, или четвертому принципу умершего, перед отделением от нее интеллекта, который ему действительно принадлежал при жизни.

Длинное сообщение, переданное через ощущения нашему корреспонденту, оформилось в его собственном мозгу. Его друг, вероятно, умер, думая о нем, несмотря на краткосрочность их знакомства при жизни. Истинная душа покойного отправилась своим путем, запечатлев в четвертом принципе, посреднике и инструменте своих волеизъявлений во время жизни, неосуществленные побуждения пообщаться с нашим корреспондентом. Кама-рупа затем слепо и бессознательно ожидала возможности их реализовать, устремляясь в этом направлении.

Видение, представшее перед вдовой, было вызвано другим предсмертным импульсом покойного — возможно, самым последним и самым сильным. Кама-рупа, так сказать, получила наказы, которые она не могла не исполнить.

Статья впервые опубликована в журнале «The Theo­sophist», vol. IV, № 8, May, 1883, p. 203-204.