Так называется статья, опубликованная в одном из лондонских
изданий — новом еженедельнике «Light», который
характеризуют как «журнал, посвященный высшим интересам
человечества, в этом мире и в ином». Журнал сей хороший
и полезный, и если судить по виденным мною двум номерам, то
это один из тех журналов, чей благородный тон гораздо
убедительнее страстных, а зачастую и резких выпадов его
«духовных» современников против оппонентов и скептиков. Под
статьей, к которой я хочу привлечь ваше внимание, стоит
знакомая подпись, nom de plume «M.A.(Oxon)» — подпись
весьма благожелательного писателя, моего личного и
уважаемого друга; короче говоря, человека, кому я доверяю,
независимо от того, разделяет он наши взгляды или нет, и
который никогда не спутает доктрину с ее последователями
или, выражаясь точнее, не возложит грехи оккультистов на
оккультизм и vice versa.
Пишущая эти строки с большим интересом и вниманием прочла
статью «Утверждения оккультизма». Как и все, выходящее
из-под пера «M.A. (Oxon’а)», она носит особый отпечаток не
только оригинальности, но и сильной личности, спокойного, но
решительного намерения обратить каждую новую стадию, каждое
новое открытие психологии к их (на его взгляд)
первоначальным принципам — к спиритуализму.
Употребляя это слово, я, конечно, имею в виду не вульгарный
спиритуализм «комнатных спиритических сеансов»,
который «M.A.(Oxon)» быстро перерос, но примитивную идею,
лежащую в основе всех последующих теорий, тот изначальный
корень, из которого произросли все современные водоросли,
то есть веру в ангела-хранителя или духа-покровителя,
которому — неважно, осознает ли его присутствие подопечный,
то есть медиум он или обычный человек — стоящая над ним сила
поручает блюсти за действиями каждого (крещеного?) смертного
в его жизни.
Если сие и не совсем точное описание веры
«M.A.(Oxon’а)», то, несомненно, главная идея всех
христианских спиритуалистов — прошлых, настоящих и будущих.
Доктрина эта, ныне почитающаяся христианской и
преимущественно римско-католической, возникла, как известно,
не в христианском, а в языческом мире. К тому же, будучи
представлена сократовским Даймоном — сим древним
«гидом», из коего наши спиритуалисты выжимают все, что
только могут — она является также доктриной и греческих
александрийских теургов, и зороастрийцев, и позднейших
вавилонских евреев, и сильно искажена их
последователями—христианами. Однако в данный момент это не
имеет особого значения, ибо сейчас нас интересуют личные
взгляды «M.A. (Oxon’а)», которые он противопоставляет
взглядам некоторых теософов.
Более чем когда-либо нам кажется, что его доктрина
сосредоточена и постоянно вращается вокруг одной и той же
центральной идеи: что дух живого человека не способен
действовать вне тела независимо и per se; но что его
непременно ведет (как спотыкающегося малыша ведет мать или
няня), дергая за некие духовные веревочки,
развоплощенный дух — некто совершенно иной, а порою и
чуждый ему, ибо такой дух может быть только человеческою
душой, некогда жившей на нашей планете. Я полагаю, что верно
изложила убеждение своего друга, разделяемое многими
интеллектуальными, прогрессивными и либеральными
спиритуалистами современности, а также теософами, которые
присоединились к нашему движению, покинув ряды hoi polloi
спиритуализма. Тем не менее, хотя мы и обязаны уважать
мнение наших собратьев, вступивших на тот же путь искания
истины, что и «M.A.(Oxon)» — насколько бы они ни отклонялись
от пути, которому следуем мы сами, — все же мы всегда будем
повторять, что подобное убеждение не есть убеждение всех
теософов, и пишущая эти строки не исключение. Поэтому не
будем следовать примеру большинства спиритуалистов и их
газет, настроенных против нас так же злобно, как большинство
миссионерских сектантских газет друг против друга и против
неверных теософов. Не будем вступать в пререкания, но просто
приведем факты, ибо лозунг «Света, больше Света!» объединяет
как прогрессивных спиритуалистов, так и теософов.
Объяснившись таким образом, надеюсь, что все мои замечания
относительно его статьи в «Light», кою я цитирую
здесь дословно, «M.A. (Oxon)» воспримет как
истинный джентльмен. Не нарушая его стройного рассказа,
ограничу свои ответы лишь скромными примечаниями.
[«M.A.(Oxon)» излагает свое мнение о «Разоблаченной Изиде» и
сделанных в ней утверждениях об Адептах Тибета. Он упоминает
также «The Occult World» А.П. Синнетта и о «завесе,
приподнятой с этого таинственного Братства». В частности, он
говорит: «Материал сильно нуждается в систематизации, а
многие высказывания — в пояснении»].
Не впервые сей справедливый упрек несправедливо
ложится у порога моей двери. Поистине, «материал
сильно нуждается в систематизации», но это никогда не
входило в мою компетенцию, ибо я давала, одну за
другою, совершенно самостоятельные, отдельные главы. Тогда я
еще не знала, начала ли я серию статей, одну книгу или две,
как верно замечает м-р Синнетт в «The Occult World». Да мне,
собственно, было все равно. Я считала своим долгом дать
несколько намеков, указать опасные тенденции в развитии
современного спиритуализма и привести, в качестве
доказательства правильности своих заключений, все
утверждения и свидетельства древнего мира и его мудрецов,
какие только могла найти по данному вопросу.
Я сделала все, что было в моих силах. Если бы критики
«Разоблаченной Изиды» могли только учесть: (1) что ее автор
никогда не учила английского языка; практикуя в детстве лишь
разговорную речь, она больше никогда не говорила
по-английски, пока в течение ряда лет не побывала с
полдюжины раз в Америке; (2) что многие из доктрин (или,
лучше сказать, гипотез?), представленных в данной книге,
надо было сначала перевести с некоего азиатского языка; (3)
и что многие, если не все цитаты и ссылки на другие работы,
одни из которых уже распроданы, а другие доступны лишь
узкому кругу, сама автор никогда не читала и не видала, хотя
доказано, что цитируемые отрывки точны до мелочей, — тогда,
возможно, мои друзья отнеслись бы к ней менее критично.
Однако «Разоблаченная Изида» является только естественным
entree en matiere к вышеупомянутой статье, и не стоит
терять времени на перечисление ее достоинств и недостатков.
[«...таинственного Братства, от имени коего автор делает
такие потрясающие утверждения»].
Действительно, утверждения, сделанные от имени «Братства»
живых людей, никогда не были настолько претенциозными,
как те, которые спиритуалисты каждодневно делают от имени
развоплощенных духов умерших людей!
[«Братья... никого не искали и никого не обещали принять