[Публ. по HPB CW, X]

Приблизительно в марте 1890 г. и в январе 1891 г. Теософское Издательское Общество, базировавшееся в то время по адресу: Лондон, Адельфи, Дьюк-Стрит, 7, опубликовало два отдельных маленьких томика под общим названием «Протоколы Ложи Блаватской Теософского Общества», Части I и II. В них вошли тексты дискуссий по поводу некоторых станц первого тома «Тайной Доктрины». Эти дискуссии имели место на собраниях Ложи Блаватской в Лондоне, когда Е.П.Блаватская отвечала на различные, порою весьма сложные, вопросы присутствующих, касавшиеся учений эзотерической философии.

Часть I посвящена собраниям, состоявшимся 10, 17, 24 и 31 января 1889 г. в Лондоне на Лансдаун-Роуд, 17, где обсуждались станцы I и II. В ней также напечатано приложение под названием «Сны», где приводится «Конспект учений, изложенных в ходе нескольких собраний, предшествовавших составлению Протоколов...», а именно — 20 и 27 декабря 1888 г.

В части II опубликованы материалы собраний, состоявшихся по тому же адресу 7, 14, 21 и 28 февраля и 7 и 14 марта 1889 г. На этих собраниях обсуждались станцы II, III и IV.

Во вступительной заметке сказано, что публикуемые «ответы во всех случаях основываются на стенографических протоколах и представляют собой эзотерическую философию в изложении самой Е.П.Блаватской».

В обзоре части I «Протоколов...» («Lucifer», London, vol. VI, April, 1890, p. 173-174) утверждается также, помимо всего прочего, что «оставшегося материала с лихвой хватило бы на пять аналогичных выпусков на ту же самую тему». Однако данное утверждение вполне может относиться к материалам, содержащимся в части II, которая еще не была напечатана в то время, когда составлялся этот обзор.

Гораздо сложнее объяснить тот факт, что во вступительной заметке, предваряющей оба тома (или части) «Протоколов...», говорится, что составлены они «на основе стенографических записей, сделанных на собраниях Ложи Блаватской Теософского Общества с 10-го января по 20 июня 1889 г...» (курсив наш).

Следовательно, можно предположить, что аналогичные собрания проводились и после 14-го марта 1889 г. — т.е. позже той даты, когда состоялась последняя опубликованная в «Протоколах...» дискуссия. Е.П.Блаватская оставалась в Лондоне до середины лета 1889 г., в июле 1889 г. она уехала во Францию, где написала большую часть «Голоса Безмолвия», находясь в Фонтенбло. Затем она отправилась в Сент-Хельер (о-в Джерси), откуда вернулась в Лондон только в середине августа. Таким образом, вполне вероятно, что собрания Ложи Блаватской продолжались вплоть до ее отъезда во Францию и что на этих собраниях велись дискуссии, аналогичные тем, которые были напечатаны в «Протоколах...».

В ноябре 1889 г. (еще до выхода в свет части I «Протоколов...») Джордж Р.С.Мид опубликовал на правах секретаря Ложи Блаватской («Lucifer», vol. V, p. 178) «Уведомление для тех, кого интересуют “Протоколы Ложи Блаватской”». Вот его текст:

Дискуссии по поводу первого тома «Тайной Доктрины», записанные стенографистом, оказались настолько сложными по стилю и содержанию, что большую часть материала (в его первоначальном виде) пришлось признать абсолютно бесполезной. Необходимое редактирование и адаптацию текстов взял на себя один из самых занятых обитателей дома 17 на Лансдаун-Роуд, и сейчас эта работа успешно продвигается, но после этого текст придется заново исправлять и готовить к печати, с чем никто, кроме самой Е.П.Б., справиться не сможет. А принимая во внимание обилие исполняемых ею обязанностей, мы вряд ли можем рассчитывать на то, что эта работа будет скоро закончена. Надеюсь, что данное объяснение убедит наших друзей, желающих ознакомиться с содержанием состоявшихся дискуссий, запастись терпением.

Не приходится сомневаться в том, что часть упомянутых Мидом записей представляла собою материал, собранный в ходе дискуссий, которые велись на собраниях в январе, феврале и начале марта 1889 г., и опубликованный впоследствии в частях I и II «Протоколов...». Но поскольку данное уведомление было напечатано уже после собраний, имевших место в конце марта, апреле, мае и июне 1889 г., то представляется вполне вероятным, что Мид имел в виду также и материалы дискуссий, состоявшихся после 14-го марта — весною и летом 1889 г. Это предположение будет выглядеть еще более обоснованным, если мы вспомним, о чем говорится во вступительной заметке, напечатанной в обоих томах.

Еще одним подтверждением может служить тот факт, что в «Lucifer» (vol. VII, October, 15th, 1890, p. 165) — т.е. после выхода в свет части I, но до публикации части II «Протоколов...» — говорится, что тексты «Протоколов...» «насчитывают двадцать четыре исписанных обычным (не стенографическим) письмом больших листа, формата инфолио, четыре из которых уже опубликованы». Но если только четыре листа (вместе с очерком о «Снах» или же без него) легли в основу части I (изданной в марте 1890 г.), а часть I превосходит часть II (изданную в январе 1891 г.) по объему, то становится совершенно очевидным, что содержание многих из этих двадцати четырех листов так никогда и не было напечатано.

И наконец последним доказательством справедливости данного предположения является письмо миссис Алисы Лейтон Клифер, написанное ею в Лондоне в феврале 1891 г. В нем она прямо заявляет: «Вторая часть “Протоколов Ложи Блаватской” уже издана, а третья вскоре последует за ней» («Theosophist», vol. XII, April, 1891, p. 438).

Спустя почти два года после смерти Е.П.Блаватской, редакторы «Lucifer» опубликовали на его страницах некоторые принадлежащие Е.П.Блаватской записи, объединенные под общим заголовком: «Заметки о “Евангелии от Иоанна”» (vol. XI, № 66, February, 1893, p. 449-456, vol. XII, № 67, Martch, 1893, p. 20-30). В кратком вступительном примечании к этой публикации Джордж Р.С.Мид заявляет, что «нижеследующие заметки легли в основу дискуссии, развернувшейся на собраниях Ложи Блаватской в октябре 1889 г...» А поскольку в этих «Заметках» по поводу «Евангелия от Иоанна» цитируется фрагмент выполненного самим Дж. Р.С.Мидом перевода гностической «Пистис София», заимствованный из первой его части, опубликованной в «Lucifer» (vol. VI, April, 1890), и цитата снабжена точною ссылкою на этот журнал, то можно предположить, что данные «Заметки» были переработаны и отредактированы либо после апреля 1890 г., либо уже после смерти Е.П.Блаватской (в мае 1891 года).

Судя по указанной Дж.Р.С.Мидом дате («октябрь 1889»), эти заметки легли в основу дискуссий, которые велись в Ложе Блаватской уже после возвращения Е.П. Блаватской из поездки во Францию. Но даже если рукописный текст этих дискуссий входит в число упомянутых выше «двадцати четырех исписанных обычным (не стенографическим) письмом больших листов» (что, впрочем, представляется маловероятным с учетом указанных выше дат), нам все равно приходится признать, что часть «Протоколов...» по тем или иным причинам была оставлена издателями без внимания и так никогда и не была напечатана.

В качестве подтвержения подлинности публикуемых материалов, мы цитируем далее очень важный фрагмент из письма Уильяма Кингсланда, одного из ближайших сподвижников Е.П.Блаватской в Лондоне, д-ру Генри Т.Эджу, ее непосредственному ученику, перебравшемуся впоследствии в Пойнт-Лома (Калифорния). В письме указан адрес отправителя: «Клермон, Стрэнд, Райд, о[стров] У[айт]»; и дата — «7 октября 1931 г.». Вот этот фрагмент:

...Насколько я помню, Е.П.Б. присутствовала на всех этих собраниях. «Протоколы...» отчасти составлены на основе записей ее ответов, сделанных непосредственно в ходе собраний, но каждую из записей Е.П.Б. непременно просматривала и редактировала, прежде чем отправить в печать. Так что напечатанные ответы далеко не всегда дословно воспроизводят те, что были даны ею на собраниях, но полностью согласуются с ними по смыслу и по духу...

Б.М.Цырков